Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-25877/2022[88-30500/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федоровой Ирины Ивановны об отмене нотариальных действий, осуществленных нотариусом Краснодарского нотариального округа Лагодиной Е.И, по кассационной жалобе Федоровой И.И. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, объяснения представителя подателя жалобы ФИО11, судебная коллегия

установила:

Федорова И.И. обратилась в суд с заявлением к нотариусу Лагодиной Е.И. об отмене совершенных последней нотариальных действий по обеспечению доказательств.

В обоснование требований указано, что на рассмотрении Первомайского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело по иску Федоровой И.И. к Коломейцеву Е.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Коломейцевым Е.И. был заявлен встречный иск о признании указанного договора незаключенным. В подтверждение своих доводов по данному делу Коломейцевым Е.И. представлены составленные нотариусом Лагодиной Е.И. в порядке обеспечения доказательств протоколы допросов свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6 и постановление о назначении экспертизы, с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считала указанные нотариальные действия незаконными, поскольку у нотариуса отсутствовали основания для опроса упомянутых лиц в качестве свидетелей без ее участия при наличии гражданского дела в производстве суда, в связи с чем обратилась в суд с заявленными требованиями и просила суд отменить вышеуказанные нотариальные действия.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, нотариусом ранее представлен отзыв со ссылкой на правильность совершенных ею действий по обеспечению доказательств с указанием на то, что безотносительно законности ее действий оценка доказательств по делу осуществляется судом в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле Коломейцев Е.И. объяснений по делу не представлял.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 24 января 2022 года заявленные Федоровой И.И. требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 24 января 2022 года оставлено без изменения, с отклонением доводов жалобы заявителя.

В кассационной жалобе Федорова И.И. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе заявитель указывает на то, что судами не учтено, что спорные нотариальные действия могли быть совершены только в случае, когда имеются опасения утраты доказательств, что не было доказано нотариусом.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции участников процесса, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Пунктом 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, зарегистрирован в Минюсте России 06.09.2017 N 48092, предусмотрено, что при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Таким образом, при осуществлении действий в порядке обеспечения доказательств нотариусу надлежало убедиться в отсутствии обстоятельств безотлагательности для допроса свидетелей и тем более, при решении вопроса об их допросе и назначении экспертизы достоверно установить отсутствие в производстве суда гражданского дела, осуществление процессуальных действий в рамках которого являлось бы вмешательством в компетенцию суда.

Не установив указанных оснований, не известив заявителя, нотариус действительно допустила очевидные нарушения порядка осуществления нотариальных действий, что однако не может расцениваться в качестве повода для отмены уже совершенных ею действий. Ошибочность мотивов судов, послужившая основанием для отклонения заявления Федоровой И.И, также достаточной причиной для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке не является.

Из материалов дела усматривается, что с учетом в т.ч. показаний свидетелей, обеспеченных соответствующими нотариальными действиями, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.08.2021 Федоровой И.И. было отказано в иске к ФИО10 о взыскании долга по договору займа, а сам договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный распиской заемщика, признан незаключенным.

Вместе с тем, согласно отметке на копии решения, оно в законную силу не вступило. При этом обоснованность и допустимость принятия свидетельских показаний в опровержение письменных доказательств дела (п. 1 ст. 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ) по правилам ст. 67 ГПК РФ является предметом судебной оценки по указанному гражданскому делу и показания свидетелей безотносительно их нотариального обеспечения подлежат оценке исключительно в порядке норм ГПК РФ.

Необходимо учитывать, что в отношении данных показаний, полученных в порядке обеспечения доказательств, положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ (о том, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия) применению не подлежат, поскольку соответствующие нотариальные действия самостоятельного правового значения не имеют и допустимости свидетельских показаний при наличии законодательно установленных ограничений предопределять не могут.

С учетом изложенного, т.к. из материалов дела усматривается, что оспаривание нотариальных действий нотариуса Лагодиной Е.И. связывается заявителем с необходимостью оценки доказательств в рамках иного гражданского дела, безотносительно допущенных нотариусом нарушений, в отсутствие доказательств вступления решения суда с использованием данных показаний в законную силу, оснований для удовлетворения требований Федоровой И.И. у судов не имелось, поскольку это в любом случае не повлекло бы восстановления ее нарушенных прав.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст.ст. 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, по доводам жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федоровой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: