Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-26369/2022[88-30716/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район к Гагай Елене Михайловне о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе Гагай Е.М. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2019 года

установил:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район обратилось в суд с исковым заявлением к Гагай Е.М. о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2019 года исковые требования Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Гагай Н.М. в лице представителя ФИО5 подано заявление на отмену заочного решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 января 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2021 года в удовлетворении заявления Гагай Е.М. об отмене заочного решения суда от 22 января 2019 года отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Гагай Е.М. по доверенности ФИО5 посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2019 года, содержащая также заявление о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование требований о восстановлении срока, заявитель указывала, что копию определения от 13.08.2021 была получена только 25 октября 2021 года.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.01.2019 ответчику отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2022 года оставлено без изменений, а частная жалоба ответчика отклонена.

В кассационной жалобе Гагай Е.М. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, просит разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение по существу.

Заявитель указывает, что копия определения от 13.08.2021 своевременно не была направлена судом в ее адрес, неоднократные обращения ее представителя в суд за получением копии определения оказались безрезультатны. Копия определения была получена только 25.10.2021, а жалоба была подана в месячный срок с момента получения копии определения, что по ее мнению, соответствует нормам действующего законодательства.

Возражений на поданную кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения не были допущены нижестоящими судами.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих существование объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы причин в срок, установленный ч.2 ст. 237 ГПК РФ, в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения не представлено и правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отношении заочного решения не имеется.

Судья кассационного суда считает, что оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Таким образом, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке возможно после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13 августа 2021 года, в котором было принято определение об отказе в отмене заочного решения, принимала участие представитель ответчика по доверенности ФИО5, знавшая о принятом судом решении.

Следовательно, апелляционная жалоба на заочное решение могла быть подана в течение месяца с момента вынесения определения от 13 августа 2021 года, то есть до 13 сентября 2021 года (включительно).

Однако апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока была направлена 24 ноября 2021 года, то есть за пределами установленного законодательством срока на ее подачу.

Несвоевременное получение копии определения об отказе в отмене заочного решения не является препятствием для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, поскольку законодательством не предусмотрено обжалования данного определения, а исчисление срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение не привязано к факту получения определения об отказе в отмене заочного решения.

Учитывая, что с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение ответчик обратилась по истечении установленного срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств объективности причин пропуска срока на обжалование заочного решения не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию заявителя, приводившуюся ею в судах первой и апелляционной инстанций. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены судами, а переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Таким образом, в действиях судов первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального либо процессуального права не имеется, ввиду чего основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гагай Елены Михайловны - без удовлетворения.

Судья: