Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-27392/2022[88-31856/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова С.А. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2 о возложении обязанности включить определенные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Хлебников С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2 (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области) о возложении обязанности включить определенные периоды работы в стаж для назначения пенсии на льготных условиях и назначить досрочную страховую пенсию, в котором просит обязать включить в специальный стаж периоды его работы с 14.12.1989г. по 12.02.1990г. электромонтером по обслуживанию электрооборудования Коробковского управления буровых работ ПО "Нижневолжскнефть"; с 05.03.1990г. по 10.05.1990г. электромонтером Совхоза "Новонадежденский" Городищенского района; с 01.06.1990г. по 26.08.1991г. электромонтажником ВСДСК Волгоградагропромстрой; с 01.08.2003г. по 04.02.2005г. помощником машиниста автомоториста Дистанции сигнализации, связи и вычислительной техники ст. им. М. Горького - структурной единицы Волгоградского отделения филиала ФГУП Приволжская железнодорожная дорога МПС РФ а с 01.10.2003г. Дистанция сигнализации, связи и вычислительной техники ст. им. М. Горького Волгоградского отделения Приволжской железнодорожной дороги - филиала ОАО "РЖД"; с 11.01.2017г. по 31.12.2019г. машинистом автомотористом Строительно-монтажного треста N8 филиала ОАО "РЖДстрой"; с 01.01.2020г. по 01.07.2020г. машинистом автомотористом Строительно-монтажного треста N8 филиала ОАО "РЖДстрой", а также обязать включить в специальный стаж периоды трудовой деятельности не подтвержденные сведениями индивидуального лицевого счета: с 11.03.2007г. по 01.04.2007г, с 27.01.2008г. по 29.01.2008г, 11.02.2011г, с 27.03.2014г. по 31.03.2014г, с 10.04.2014г. по 14.04.2014г, с 28.04.2014г. по 30.04.2014г, с 07.07.2014г. по 10.07.2014г. и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2020 года исковые требования Хлебникова С.А. оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Хлебникова С.А. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2 о возложении обязанности включить определенные периоды работы: с 14.12.1989г. по 12.02.1990г. - в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования Коробковского управления буровых работ ПО "Нижневолжскнефть", с 05.03.1990г. по 10.05.1990г. - в качестве электромонтера Совхоза "Новонадежденский" Еородищенского района; с 01.06.1990г. по 26.08.1991г. - в качестве электромонтажника ВСДСК Волгоградагропромстрой; с 01.08.2003г. по 04.02.2005г. - в качестве помощника машиниста автомотористы Дистанции сигнализации, связи и вычислительной техники ст. им. М. Горького - структурной единицы Волгоградского отделения филиала ФГУП Приволжская железнодорожная дорога МПС РФ, с 01.10.2003г. Дистанция сигнализации, связи и вычислительной техники ст. им. М. Горького Волгоградского отделения Приволжской железнодорожной дороги - филиала ОАО "РЖД"; с 11.01.2017г. по 31.12.2019г. - в качестве машиниста автомотористы Строительно-монтажного треста N8 филиала ОАО "РЖДстрой"; с 01.01.2020г. по 01.07.2020г. - в качестве машиниста автомотористы Строительно-монтажного треста N8 филиала ОАО "РЖДстрой"; периодов трудовой деятельности не подтвержденные сведениями индивидуального лицевого счета: с 11.03.2007г. по 01.04.2007г, с 27.01.2008г. по 29.01.2008г, 11.02.2011г, с 27.03.2014г. по 31.03.2014г, с 10.04.2014г. по 14.04.2014г, с 28.04.2014г. по 30.04.2014г, с 07.07.2014г. по 10.07.2014г. и обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2021 года отменено.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Хлебникова С.А. к государственному учреждению - Отделении Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 14.12.1989 г. по 12.02.1990 г. в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования Коробковского управления буровых работ ПО "Нижневолжскнефть".

В указанной части принято новое решение, которым вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области просит отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неверно делает вывод о том, что поскольку период работы Хлебникова С А. имел место до 01 января 1992 г, а по информации, содержащейся в трудовой книжке истца из наименования организации усматривается выполнение организацией именно буровых работ и наименование профессии (должности) прямо предусмотрено Спискам N 2, то указанный период работы подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что Хлебников С.А. обратился в Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2 с заявлением о назначении пенсии.

Решением Центра Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N N от ДД.ММ.ГГГГ Хлебникову С.А. засчитано в специальный стаж 07 лет 02 месяца 16 дней по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку наличие специального стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионным органом не установлено в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа.

Указанным решением в специальный стаж не засчитаны, в том числе периоды работы истца: с 14.12.1989 г..по 12.02.1990 г..- в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования Коробковского управления буровых работ ПО "Нижневолжскнефть", поскольку справка, уточняющая льготный характер работы, не представлена; отсутствуют документы, подтверждающие занятость работника непосредственно на буровых работах; -с 05.03.1990 г..по 10.05.1990 г..- в качестве электромонтера Совхоз "Новонадежденский" Городищенского района, с 01.06.1990 г..по 26.08.1991 г..- качестве электромонтажника ВСДСК Волгоградагропромстрой, поскольку справка, уточняющая льготный характер работы, не представлена; документы подтверждающие занятость на работах по ремонту и монтажу кабельных линий связанных со спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками отсутствуют; с 01.08.2003 г..по 04.02.2005 г..- в качестве помощника машиниста автомотрисы Дистанции сигнализации, связи и вычислительной техники станции им. М.Горького - структурной единицы Волгоградского отделения филиала ФГУП Приволжская железнодорожная дорога МПСРФ, с 01.10.2003г. Дистанции сигнализации, связи и вычислительной техники ст. им. М. Горькой Волгоградского отделения Приволжской железнодорожной дороги филиала - ОАО "РЖД", поскольку не подтверждаются сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица; с 11.01.2017 г..по 31.12.2019 г..- в качестве машиниста автомотрисы Строительно-монтажного треста N8 филиала ОАО "РЖДстрой", с 01.01.2020 г..по 01.07.2020 г..- в качестве машиниста автомотрисы Строительно-монтажного треста N 8 филиала ОАО "РЖДстрой", поскольку данная организация стоит на учете как имеющая рабочие льготные места по Списку N 2 раздел XXVI1 "Строительство, реконструкция. Техническое перевооружение зданий, сооружений и других объектов". Указанным разделом должность "машинист автомотрисы" не предусмотрена.

Кроме того, в индивидуальном лицевом счете Хлебникова С.А. данные периоды отражены без кода льготы.

Периоды работы: с 11.03.2007 г. по 01.04.2007 г, с 27.01.2008 г. по 29.01.2008г, с 11.02.2011г. в должности машиниста автомотрисы в М.Горьковский район контактной сети Волгоградской дистанции электроснабжения структурное подразделение Приволжской железной дороги филиала ОАО "РЖД"; с 27.03.2014 г. по 31.03.2014 г, с 10.04.2014 г. по 14.04.2014 г, с 28.04.2014г. по 30.04.2014 г, с 07.07.2014 г. по 10.07.2014 г. в должности машиниста автомотрисы ООО "МонтажСтройЛизинг" не включены в специальный стаж, поскольку не подтверждаются сведениями индивидуального лицевого счета.

Дата регистрации Хлебникова С.А. в системе обязательного государственного пенсионного страхования 25.12.1997г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих выполнение Хлебниковым С.А. в спорные периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суду не представлено. Работодателем специальный стаж работы истца не подтвержден. Отсутствуют доказательства подтверждения и работы на условиях полной занятости.

С указанной позицией суда первой инстанции, в части периодов работы Хлебникова С.А. после 1992 года, согласился суд апелляционной инстанции указав на законность решения, поскольку в указанной части оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В указанной части решение суда и апелляционное определение не обжалуются.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа включения в льготный стаж периода работы Хлебникова С.А. с 14.12.1989г. по 12.02.1990г. в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования Коробковского управления буровых работ ПО "Нижневолжскнефть", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", установив что в указанный период работы Хлебникова С.А, она протекала в тяжелых условиях труда, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение о наличии оснований для включения периода работы истца до 1992 года в страховой стаж для досрочного назначения пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции как с соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2 от 1956 года предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались слесари и электромонтеры по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах (раздел XIII "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца").

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 8 января 1992 года N 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 235.

Поскольку данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, до указанной даты подтверждение полной занятости на работах с особыми условиями труда согласно действовавшему на тот период времени законодательству не требовалось, соответственно, для подтверждения права на досрочное пенсионное обеспечение до 1 января 1992 года не требуется документальное подтверждение полной занятости в специальных условиях труда.

Судебная коллегия считает правомерными и обоснованным вывод суда апелляционной инстанций о том, что ввиду того, что период работы истца с 14.12.1989 г. по 12.02.1990 г. был до 1 января 1992 года, подтверждение полной занятости на работах с особыми условиями труда согласно действовавшему на тот период времени законодательству не требовалось.

Кроме того, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Доводы жалобы ответчика о том, что отсутствует документальное подтверждение выполнения истцом работ по бурению, добыче и переработка нефти и газа, переработке угля и сланца", являются несостоятельными, поскольку из наименования предприятия Коробковское управления буровых работ ПО "Нижневолжскнефть", в котором осуществлял трудовую деятельность истец возможно установить специфику его работы, с учетом изложения в трудовой книжке Хлебникова С.А. указания специальности как: электромонтер по обслуживанию электрооборудования.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалоб

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова