Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-27641/2022[88-32313/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова В.В. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сердюкова В.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" Агафоновой Л.Л... заключение прокурора Давыдова А.А. судебная коллегия

установила:

Сердюков В.В. обратился в суд иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "КФУ им. В.И. Вернадского" указав, что с увольнением не согласен, так как аморального проступка не совершал. Считает, что он не совершал действий с нецензурными или иными выражениями, унижающих личное достоинство кого-либо из учащихся, в связи с чем его действия нельзя отнести к аморальным. Кроме того, днем обнаружения проступка является 27.09.2021 года, однако меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения применяют 09.11.2021 года, что свидетельствует о грубом нарушении трудового законодательства, так как пропущен установленный месячный срок. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки по данному факту, с которым истец не согласился. На основании изложенного, уточнив исковые требования просил суд: признать незаконным и отменить приказ ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И Вернадского" N25-дв от 09.11.2021 года "О применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения", согласно которого Сердюков; В.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ; признать незаконным и отменить приказ ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И Вернадского" N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" согласно которого с Сердюковым В.В прекращено действие трудового договора N; признать незаконным и отменить приказ ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И Вернадского" N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" согласно которого с Сердюковым В.В. прекращено действие трудового договора N; восстановить Сердюкова В.В. в должности старшего преподавателя 1 ставки на кафедру спорта и физического воспитания факультета медицинской реабилитации, физической культуры и спорта Института "Медицине академия имени С.И.

Георгиевского"; восстановить Сердюкова В.В. в должности преподавателя 0, 25 ставки кафедру спорта и физического воспитания факультета медицинской реабилитации, физической культуры и спорта Института "Медицинская академия имени С.И. Георгиевского"; признать запись в трудовой книжке Сердюкова В.В. об увольнении с работы на основании п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ недействительной; Взыскать с ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" в пользу Сердюкова В.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.11.2021 года по дату вынесения судом решения; взыскать с ответчика в его пользу причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 17 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Сердюкова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сердюков В.В. просит указанные выше судебные акты отменить, в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Считает, что он не совершал действий с нецензурными или иными выражениями, унижающих личное достоинство кого-либо из учащихся, в связи с чем его действия нельзя отнести к аморальным. Кроме того, днем обнаружения проступка является 27.09.2021 года, однако меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения применяют 09.11.2021 года, что свидетельствует о грубом нарушении трудового законодательства.

В возражениях на кассационную жалобу Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" выражается несогласие с доводами изложенными в ней и указывается на законность принятых по делу судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" Агафонову Л.Л, возражавшую против доводов кассационной жалобы и поддержавшую возражения, заключение прокурора Давыдова А.А, полагавшего отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N, на основании срочного трудового договора, Сердюков В.В. принят на должность старшего преподавателя Таврической академии (структурное подразделение) Факультета физической культуры и спорта Кафедры спорта и физического воспитания Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании трудового договора, Сердюков В.В. принят на 0, 25 ставки на должность преподавателя Кафедры спорта и физического воспитания Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского".

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Сердюков В.В. переведен на должность старшего преподавателя в Институт "Медицинская академия имени С.И. Георгиевского" факультет медицинской реабилитации, физической культуры и спорта.

08 октября 2021 года в адрес проректора по учебной и методической деятельности ФГАОУ ВО "КФУ им. З.И. Вернадского" ФИО9 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ (входящий N), подписанное пятью обучающимися академической группы N У-бс-2168 первого курса, содержащее сведения о недопустимом поведении преподавателя на занятии физической культуры 27 сентября 2021 года, в части допущения преподавателем Сердюковым В.В. в адрес ряда обучающихся женского пола некорректных высказываний.

По обстоятельствам, изложенным в указанной жалобе, у Сердюкова В.В. письмами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N были затребованы объяснения, которые были предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которых сам он находит свое поведение на занятии физической культурой ДД.ММ.ГГГГ уместным и не подлежащим трактовке в качестве "ненадлежащего".

Исходя из положений п. 4.1 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", обстоятельства жалобы подлежали рассмотрению на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и норм профессиональной этики педагогических работников ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского", которая действует на основании соответствующего Положения, утвержденного приказом ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" N490 от 29.06.2020г. (далее - Комиссия).

Согласно выпискам из протоколов заседаний Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и норм профессиональной этики педагогических работников ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" от 15.10.2021г, 29.10.2021г, 09.11.2021г. учреждением проведены заседания Комиссии по вопросам поступившей жалобы, по результатам которых 09.11.2021г. Комиссией принято решение признать поведение старшего преподавателя кафедры спорта и физического воспитания факультета медицинской реабилитации, физической культуры и спорта Института "Медицинская академия имени С.И. Георгиевского" Сердюкова В.В. нарушающим нормы этики поведения, принятые в обществе нормы морали и нравственности (п.п.2.2.19 п.2.2, п л.2.3.2 п.2.3, п.3.9, п.3.10, п.3.11 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников ФГАОУ ВО "КФУ им.В.И. Вернадского", утвержденного приказом ректора от 29.06.2020 N489) и ходатайствовать перед ректором ФГАОУ ВО "КФУ им.В.И. Вернадского" о наложении дисциплинарного взыскания на старшего преподавателя кафедры спорта и физического воспитания факультета медицинской реабилитации, физической культуры и спорта Института "Медицинская академия имени С.И. Георгиевского" Сердюкова В.В.

Согласно заключению Комиссии от 09.11.2021г. в ходе проведенной проверки по фактам, изложенным в жалобе обучающихся академической группы N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение старшим преподавателем кафедры спорта и физического воспитания факультета медицинской реабилитации, физической культуры и спорта Института "Медицинская академия имени С.И. Георгиевского" Сердюковым В.В. п.п.2.2.19 п.2.2, п.п.2.3.2 п.2.3, п.3.9, п.3.10, п.3.11 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников ФГАОУ ВО "КФУ им.В.И. Вернадского", утвержденного приказом ректора от 29.06.2020 N489, старший преподаватель кафедры спорта и физического воспитания факультета медицинской реабилитации, физической культуры и спорта Института "Медицинская академия имени С.И. Георгиевского" Сердюков B.В. нарушил нормы этики поведения, а также принятые в обществе нормы морали и нравственности, в связи с чем, Комиссией принято решение ходатайствовать перед ректором ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" о наложении дисциплинарного взыскания на старшего преподавателя кафедры спорта и физического воспитания факультета медицинской реабилитации, физической культуры и спорта Института "Медицинская академия имени C.И. Георгиевского" Сердюкова В.В.

На основании данного заключения Комиссии, на имя Врио ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" директором департамента кадровой политики и административно-правового регулирования ФИО10 подано представление, в котором указано на возможность применения дисциплинарного взыскания в отношении Сердюкова В.В.

Приказом Врио ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" N от ДД.ММ.ГГГГ к Сердюкову В.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п.8 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с однократным грубым нарушением старшим преподавателем (преподавателем по внутреннему совместительству) кафедры спорта и физического воспитания факультета медицинской реабилитации, физической культуры и спорта Института "Медицинская академия имени С.И. Георгиевского" Сердюковым В.В. своих трудовых обязанностей, выразившимся в "данные изъяты".

Согласно приказам о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, N, с Сердюковым В.В. расторгнуты трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ N и N от ДД.ММ.ГГГГ, последний уволен с должности старшего преподавателя 1, 0 ставки и преподавателя 0, 25 ставки, по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в совершении работником, "данные изъяты"), с которыми Сердюков В.В. ознакомлен под подпись 12.11.2021г.

Трудовая книжка получена Сердюковым В.В. лично под роспись, о чем свидетельствует запись в представленной Книге учета движения трудовых книжек.

Разрешая спор суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", установив факт совершения Сердюковым В.В, являвшимся педагогическим работником, аморального поступка, выразившегося в допущении на занятии высказываний и комментариев, которые являлись неэтичными, грубыми, неуважительными, унижающими честь и достоинство обучающихся, проявлением недоброжелательности и пренебрежительности по отношению к ним, учитывая что применение таких методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающегося, нарушает принятые в обществе нормы морали и нравственности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сердюкова В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 21, п. 8 ч. 1, ч. 5 ст. 81, ч. 3 ст. 192, ст. 193, ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации Российской", Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников ФГАОУ ВО "КФУ им.В.И. Вернадского", утвержденного приказом ректора от 29.06.2020 N489, разъяснений п. 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям.

Установив законность увольнения истца, суды правомерно оставили без удовлетворения его требования о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы кассационной жалобы истца о несоразмерности примененного к нему дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, установленные материалами проверки Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и норм профессиональной этики педагогических работников ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" от 09.11.2021г. в ходе которой по фактам, изложенным в жалобе обучающихся академической группы NУ-бс-2168 от 04 октября 2021 года, установлено нарушение старшим преподавателем кафедры спорта и физического воспитания факультета медицинской реабилитации, физической культуры и спорта Института "Медицинская академия имени С.И. Георгиевского" Сердюковым В.В. подпункта 2.2.19 пункта 2.2, подпункта 2.3.2 пункта 2.3, пункта 3.9, пункта3.10, пункта 3.11 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского", утвержденного приказом ректора от 29.06.2020 N489.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт применения с его стороны методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием не подтвержден соответствующими доказательства, являются необоснованными, поскольку основанием для увольнения в данном случае является применение указанных методов воспитания вне зависимости от последствий в виде повреждения здоровья и для увольнения педагога по указанному выше основанию достаточно самого факта применения метода воспитания, связанного с насилием над личностью. Данный факт судом установлен на основании представленных в материалы дела доказательств, несогласие с оценкой которых в силу положений статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не является. Вопреки доводам жалобы, установленные судом обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения и порядок его применения был соблюден. Учитывая то, что истец является педагогическим работником, то на нее возлагаются повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований как в быту, так и на работе. Поведение истца в отношении воспитанника является не педагогическим и в образовательном учреждении недопустимым, а потому примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения справедливая и соразмерная содеянному.

Доводы кассационной жалобы о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения аналогичны доводам истца, изложенным в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом исследования и надлежащей оценки судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2013 г. N 19-П, особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, то есть деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, то есть деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части 1 статьи 81).

Совокупность исследованных судом доказательств с соблюдением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса позволила сделать вывод о законности приказа об увольнении за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, квалифицированного аморальным проступком, несовместимого с продолжением педагогической деятельности.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2022 года, кассационную жалобу Сердюкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко