Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-27690/2022[88-32091/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головиной Ирины Александровны к Головину Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальным услугам по кассационной жалобе представителя истицы Головиной Ирины Александровны по доверенности Нарыжной Г.Н. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав Головина В.В, его представителя Рыхлетского П.Л, судебная коллегия

установила:

Головина И.А. обратилась в суд с иском к Головину В.В. о взыскании возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 57 664, 29 руб. за период с августа 2018 года по октябрь 2020 года.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, брак между ними расторгнут, имущество разделено. В результате иска о разделе недвижимого имущества Головин В.В. является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Лермонтова 89. В период с августа 2018 года по май 2021 года ответчик за коммунальные услуги не платил, денег для их оплаты не предоставлял. Задолженность составляет 57 664, 29 руб. По оплате коммунальных услуг истец с ответчиком являются солидарными должниками. Во избежание неблагоприятных последствий истица все счета за указанный период времени оплатила.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 24 февраля 2022 года исковые требования частично удовлетворены. С Головина В.В. в пользу Головиной И.А. взысканы в счет возмещения расходов по оплате за газ и обслуживание газового оборудования 24 243, 32 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С Головина В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 042 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года решение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истицы Нарыжная Г.Н. просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в отмененной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что суды неправильно истолковали нормы материального права и применили нормы права, не подлежащие применению. Суды сослались на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые касаются помещений в многоквартирных домах, однако стороны являются долевыми собственниками индивидуального жилого дома. Кассатор полагает, что суды не должны были устанавливать обстоятельства, касающиеся того, кто является собственником жилого дома и в каких долях, кто произвел оплату.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился Головин В.В. и его представитель по доверенности Рыхлетский П.Л, которые возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Головина И.А. и Головин В.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года удовлетворена апелляционная жалоба Головиной И.А. на решение Славянского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено. Исковые требования Головиной И.А. удовлетворены частично. Признан жилой дом, площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес", совместно нажитым в браке сторон имуществом. Произведен раздел совместно нажитого имущества. Признано за Головиной И.А. право собственности на 2/3 доли жилого дома площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Признано за Головиным В.В. право собственности на 1/3 доли жилого дома площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик за коммунальные услуги не платил, денег для их оплаты не предоставлял. Задолженность составляет 57 664, 29 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что в жилом доме по адресу: "адрес", проживает с августа 2018 года Головина И.А, ее сын, которые пользуются коммунальными услугами, а именно светом, водой, учитываемым по счетчикам. Оплату за указанные коммунальные услуги производилась истцом по показаниям прибора учета. Головин В.В. с августа 2018 года в доме не проживает. Головина И.А. как собственник жилого дома вправе подать заявление в организацию, оказывающую услугу вывозу мусора о том, что количество проживающих изменилось. В связи с указанным, суд отказал Головиной И.А. во взыскании с Головина В.В. расходов по оплате за воду, свет, вывоз ТБО, так как Головин В. В. в домовладении не проживает с августа 2018 года, в связи с чем не пользуется данными услугами. Удовлетворены требования о взыскании расходов за коммунальные услуги по газу и обслуживанию за газовое оборудование, исходя из 1/3 доли права собственности ответчика на жилой дом.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, изложенной в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены со ссылкой на нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.В статье 249 Гражданского кодекса РФ закреплен перечень обязанностей участников долевой собственности, которые должны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункта 148 (36) которых при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении паж дан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения (пункт 56 (2) Правил).

Доводы кассационной жалобы о необходимости возмещения истцу расходов на оплату коммунальных услуг основана на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктам 34, 41, 42 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку;

информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, потребитель коммунальных услуг оплачивает именно потребленные коммунальные ресурсы.

Как достоверно установлено судом, и не опровергается истицей ответчик в спорном домовладении не проживает, таким образом, выставленными истицей к оплате электроэнергией, водой, ТБО не пользовался. В связи с указанным, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. При этом, с учетом того, что отопление в домовладении необходимо для поддержания и сохранения объекта недвижимости, в силу положений ст. 210 ГК РФ, с ответчика судом взыскана оплата за газ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией подателя жалобы, поскольку для определения наличия у лица обязанности по возмещению сособственнику расходов на оплату ряда коммунальных услуг необходимо установить период проживания лица в домовладении и, соответственно, факт пользования предоставляемыми коммунальными услугами.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Головиной Ирины Александровны по доверенности Нарыжной Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.