Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-28802/2022[88-33131/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к ФИО1 о признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной, установлении границы смежества, взыскании судебных расходов удовлетворен частично.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" признаны не установленными, площадь не уточненной.

Установлена граница смежества между земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", по варианту N дополнительного заключения эксперта следующим образом: "данные изъяты"

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 775 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2020 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от 23 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2021 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к ФИО1 о признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной, установлении границы смежества отказано.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года, уточненным в соответствии с заявлением от 23 июня 2021 года.

Заявление мотивировано тем, что на основании решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года из пенсии ФИО1 производились удержания на общую сумму 26 084, 42 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2021 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года отменено, но денежные средства уже взысканы.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 октября 2021 года произведен поворот исполнения решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу N по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к ФИО1 о признании границы земельного участка не установленными, площади не уточненной, установлении границ смежества, взыскании судебных расходов.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 33 590 рублей.

В ЕГРН восстановлены сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а именно Управление Росреестра по Ростовской области обязано восстановить сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, исходя из данных о земельном участке, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 октября 2021 года отменено в части восстановления в ЕГРП сведений о границах и площади земельного участка.

Не согласившись с судебным постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 подала кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в восстановлении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции поступили возражения ФИО2 на кассационную жалобу ФИО1

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции, вынося определение о повороте исполнения решения суда, руководствовался положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, в связи с чем, имеются основания для поворота исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для поворота исполнения решения суда относительно взысканных денежных сумм, не согласился с судом первой инстанции в части наличия оснований для восстановления в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, указав, что при решении данного вопроса усматривается спор о праве.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отмена судебного постановления влечет прекращение обязательности по его исполнению, в связи с чем, подлежат восстановлению в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности использования института поворота исполнения судебного акта по требованиям о восстановлении сведений в ЕГРН в силу того, что усматривается спор о праве, основан на ограничительном толковании положений статьи 443 ГПК РФ, по смыслу которой подлежат отмене принятые во исполнение ранее действовавшего судебного постановления акты несудебных органов.

В связи с этим статья 443 ГПК РФ не исключает принятия решения о повороте исполнения судебного акта, на основании которого были установлены границы смежества.

Поскольку в настоящем случае судом допущена ошибка в применении и (или) толковании норм процессуального, то кассационный суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ отменяет апелляционное определение и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, Четвёртый кассационный суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года в части отказа ФИО1 в восстановлении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 61:26:0050135:63 отменить.

Дело направить в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Судья Ю.Ю. Грибанов