Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-32398/2022[88-36366/2022]

г. Краснодар 21 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело по иску Гюнтера В.Э. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, по кассационной жалобе представителя Гюнтера В.Э. - Андреевой С.Н. на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Гюнтер В.Э. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни его сыну - ФИО4, полученного в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате которого последний скончался. В ходе проведения проверки установлено, что виновник ДТП оставил место его совершения. С учетом изложенного истец просил взыскать с РСА компенсацию в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку за период с 30 декабря 2021 года по 24 января 2022 года в размере 123 500 рублей, неустойку с 25 января 2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от 475 000 рублей, то есть по 4 750 рублей за каждый день просрочки, но в сумме с фиксированной частью неустойки не более 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, расходы на оплату услуг курьера по направлению заявлению о наступлении страхового события в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии ответчику в размере 5 00 рублей.

Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года исковое заявление Гюнтера В.Э. оставлено без рассмотрения по существу, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гюнтер В.Э. просит отменить постановленные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылается на неправомерность выводов суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Обжалуемые судебные акты не содержат сведений относительно того, какие именно документы были истребован РСА у истца, отсутствуют ссылки на нормы права, подтверждающие правомерность указанных требований. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что виновник ДТП установлен.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 9 декабря 2021 года Гюнтер В.Э. (отец погибшего ФИО4) обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового события по факту гибели сына. Однако компенсационная выплата произведена не была, в связи с невозможностью произвести её по представленным истом документам. В связи с чем, истцу направлено письмо (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием об устранении выявленных недостатков, которые им не были устранены.

12 января 2021 года истцом направлена в РСА претензия с требованием произвести выплату в размере 475 000 рублей, однако до настоящего времени РСА не осуществил компенсационную выплату, а направил в адрес истца письмо (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщил о необходимости устранения выявленных недостатков, указанных в ранее направленном письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Гюнтера В.Э. в суд за защитой своих прав.

Оставляя исковое заявления без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление Гюнтером В.Э. ответчику недостающих документов до обращения с настоящим иском в суд.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они основаны на неверном применении закона и не соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом в части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По правилам статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10. положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Абзацем 2 пункта 4.4. Правил установлено, что при отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта (лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца)), право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Пункт 4.4.2. Правил определяет, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4.18. Правил, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В письме РСА от ДД.ММ.ГГГГ (исх N N), адресованном истцу указано, что в связи с выявлением несоответствия данных в предоставленных документах данным базы ГИБДД (виновное лицо установлено), необходимо предоставить документы, указанные в пункте 4.18. Правил с указанием Ф.И.О. виновника ДТП и ТС.

Между тем, согласно описи вложения, к заявлению Гюнтер В.Э. была приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела N и передачи его прокурору для определения подследственности от 28 мая 2021 года из которого следует, что виновник ДТП не установлен.

Кроме того, в ответе от 15 марта 2022 года на запрос суда Кропоткинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю пояснил, что в ходе предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дорожно-транспортного происшествия не предъявлялось, а также лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, до настоящего времени не установлено.

С учетом изложенного не предоставление истцом документа следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенные в установленном порядке с указанием Ф.И.О. виновника ДТП и ТС не может расцениваться как непредставление полного пакета документов.

Абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Наличие разногласий по перечню документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставления заявления истца без рассмотрения.

Юридически значимым обстоятельством по делу являлось, и подлежала вынесению на обсуждение участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность (необоснованность) уклонения РСА от перечисления истцу компенсационной выплаты.

Указанные обстоятельства устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом они должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом. При этом доказательства должны соответствовать требованиям относимости и допустимости, установленным гражданско-процессуальным законом.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты суждений судов об обоснованности либо необоснованности позиции РСА не содержат. Мотивы несогласия истца с прекращением рассмотрения обращения судом первой инстанции не исследовались. Доводы Гюнтера В.Э. в обоснование своей позиции оставлены без оценки.

Суд первой инстанции, формально ограничившись ссылкой на несоблюдение истцом условий обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не исследовав по существу основания несогласия истца с позицией РСА, пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Ввиду изложенного вывод судебных инстанций о несоблюдении Гюнтером В.Э. досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать обоснованным.

Нарушения, допущенные судами, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года отменить.

Дело направит на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тбилисский районный суд Краснодарского края.

Судья Е.Г. Аверина