Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-3321/2022[88-17960/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шириева Рагиба Мирзага оглы к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по кассационной жалобе истца Шириева Рагиба Мирзага оглы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Шириев Р.М.о. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" частью 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса РФ, пунктом "а" части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с штрафом в размере 150 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором был оправдан по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса РФ. В результате незаконного уголовного преследования, выраженного в возбуждении уголовного дела по тяжкому составу преступления, предусмотренному частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса РФ, избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и нахождении в течение длительного времени в статусе обвиняемого ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 1 000 000 руб. Истец постоянно находился под давлением следствия, в результате чего заключил судебное соглашение с прокуратурой "адрес", признал вину. Переводчик плохо владел азербайджанским юридическим языком, а адвокат не разъяснил всех последствий досудебного соглашения. В результате незаконного уголовного преследования тяжело переживал по поводу предъявленного обвинения и ограничения права на свободу передвижения, что привело к ухудшению его состояния здоровья. Кроме того, истец указывает, что суд неправильно зачел время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего он отбыл в колонии лишних 3 месяца и 26 дней.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шириева Р.М.о. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 сентября 2021 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Шириев Р.М.о. просит изменить судебные постановления в части определения суммы компенсации морального вреда, взыскав его в заявленном истцом размере в связи с тем, что основания для снижения размера компенсации морального вреда отсутствуют. Истцом представлены надлежащие доказательства возникновения у него заболеваний в связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственной частью следственного управления УМВД России по "адрес" в отношении Ширяева Р.М. и др. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса РФ, пунктом "а" части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шириев Р.М.о. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ Шириеву Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Шириеву Р.М. с домашнего ареста была изменена на меру пресечения в виде запрета на определенные действия.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.?

С ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Шириеву Р.М. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Приговором Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Шириев Р.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса РФ оправдан на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ за непричастностью к совершению преступления. За ним в соответствии со статьями 133-136 Уголовно-процессуального кодекса РФ признано право на реабилитацию по указанному преступлению, то есть возмещение вреда и восстановление нарушенных прав вследствие уголовного преследования.

Этим же приговором суда Шириев Р.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 322.1, пунктом "а" части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб. с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статей 151, 1068, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание право истца на реабилитацию и учитывая обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно совершение истцом иных преступлений, оправдание по одному из трех эпизодов преступной деятельности, избрание в отношении последнего меры пресечения в виде домашнего ареста в связи с обвинением его в совершении иных преступлений, срок незаконного уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принципы разумности и справедливости, и обоснованно исходил из того, что Шириев Р.М. имеет право на компенсацию морального вреда, определив ее сумму в размере 30 000 руб.Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции в данной части сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованно сниженном размере компенсации морального вреда, так как они не основаны на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ в статьях 133-139, 397 и 399.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты", право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Вопреки утверждению кассатора суды нижестоящих инстанции, верно определив закон, подлежащий применению, а также юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, приняли во внимание обстоятельства произошедшего, длительность незаконного уголовного преследования истца, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, избранную в отношении него меру пресечения, индивидуальные особенности, обстоятельства того, что незаконным уголовным преследованием нарушены права истца, исследовали все вынужденные лишения, которые он претерпел в связи с нахождением под стражей.

При этом определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда. Оснований сомневаться в справедливости и соразмерности взысканной суммы компенсации не имеется, так как в силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает в каждом случае незаконного уголовного преследования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шириева Рагиба Мирзага оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"; https://4kas.sudrf.ru

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.