Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-33990/2022[88-37841/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Ермаковой Оксаны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска от 14 января 2022 года, апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 5 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска от 2 сентября 2021 года N2-2183-21/2021 с Ермаковой О.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору от 1 апреля 2019 года N за период с 1 апреля 2019 года по 4 июля 2021 года в размере 345 189, 58 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 370, 95 руб.

Оспариваемыми судебными постановлениями отказано в отмене судебного приказа, в связи с пропуском срока на подачу возражений.

В кассационной жалобе Ермакова О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, копия судебного приказа направлена в адрес Ермаковой О.В. 2 сентября 2021 года, 26 сентября 2021 года получена лично Ермаковой О.В.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судье лишь 10 января 2022 года.

Таким образом, срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа истек.

В качестве доводов о соблюдении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа кассатор указывает на то, что возражения относительно исполнения судебного приказа от 2 сентября 2021 года направлены в адрес мирового судьи 28 сентября 2021 года, однако, зарегистрированы мировым судьей лишь 10 января 2022 года.

Вместе с тем, указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Как следует из оттиска входящего штампа на возражениях относительно исполнения судебного приказа, дата их поступления к мировому судье - 10 января 2022 года. Сведений о направлении возражений 28 сентября 2021 года, как утверждает Ермакова О.В, в материалах дела не содержится.

Кроме того, в возражениях от 10 января 2022 года содержится просьба Ермаковой О.В. о восстановлении срока на их подачу, что противоречит доводам кассатора о их своевременном направлении. Поскольку, в случае направления возражений 28 сентября 2021 года на поступивший в ее адрес 26 сентября 2021 года судебный приказ, срок пропущен не был.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы суда первой и апелляционной инстанций о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа являются обоснованными.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Для должника последствием принятия настоящих судебных актов является лишь возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке судебного приказа, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства", при соблюдении положений о процессуальных сроках.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска от 14 января 2022 года, апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 5 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Оксаны Владимировны без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский