Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-4538/2022[88-11000/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Мельникова В.А, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф Риэлти" о взыскании денежных средств по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Триумф Риэлти" по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Триумф Риэлти" о взыскании аванса в размере 200 000 руб, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор задатка за приобретаемое имущество, в подтверждение получения денежных средств от истицы директором ответчика представлена расписка. Указание продавца на наделение агента полномочиями по заключению от имени и в интересах продавца договора отсутствует. Фактически между истицей и собственником недвижимости правоотношения не сложились, договорные отношения не зафиксированы, договор квалифицируется как договор поручения. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлено уведомление об отмене поручения и расторжении договора, возврате денежных средств, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Заочным решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ООО "Триумф Риэлти" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 200 000 руб, уплаченные по договору задатка за приобретаемую недвижимость, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 200 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Триумф Риэлти" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 100 000 руб. - задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО5 просит отменить апелляционное определение, принять новое решение, которым оставить исковые требования без удовлетворения в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком в материалы дела представлены все доказательства, свидетельствующие о добросовестном исполнении обязанностей в рамках заключенного договора. Истица отменила поручение после истечения согласованного сторонами срока исполнения договора, следовательно, рассуждения о том, что ответчик не имел намерения его исполнять, действовал во вред истице, мог причинить ей ущерб, являются безосновательными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Триумф Риэлти" заключен договор, поименованный сторонами как договор задатка за приобретаемую недвижимость, в соответствии с условиями которого ФИО1 поручила ООО "Триумф Риэлти" передать продавцу квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пр.-т. Античный, "адрес", задаток в сумме 200 000 руб, обеспечивая намерение покупателя приобрести указанное недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 8 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей от имени ФИО7 (продавец), и ООО "Триумф Риэлти", действующего по поручению и от имени ФИО1 (покупатель), заключен договор передачи задатка за продаваемую недвижимость, в соответствии с условиями которого, ООО "Триумф Риэлти" приняло от покупателя задаток в сумме 200 000 руб. ООО "Триумф Риэлти" отставляет у себя на хранении 100 000 руб. по решению продавца и передает продавцу 100 000 руб. в качестве обеспечения намерения покупателя приобрести квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес". Продавец принимает денежную сумму и обязуется продать покупателю квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 8 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ООО "Триумф Риэлти" уведомления об отмене поручения и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными районным судом, определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия апелляционного суда, разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 973, 977, 1102 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходила из того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые 1 главой 49 Гражданского кодекса РФ "Поручение". Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным в связи с отменой истицей данного ей поручения. 100 000 руб. ответчиком были переданы в рамках исполнения поручения, оставшаяся часть является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает выводы суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и сделанными при верном установлении юридически значимых для дела обстоятельств с правильным применением норм материального права.

В части 1 статьи 973 Гражданского кодекса РФ закреплено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 977 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Кассатор в жалобе указывает, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства в рамках договора поручения, однако данное утверждение не соответствует материалам дела и установленным судом обстоятельствам, согласно которым продавцу была передана сумма только в размере 100 000 рублей, остальные 100 000 рублей остались у ООО "Триумф риэлти". Каких-либо иных соглашений, в том числе о судьбе указанных денежных средств сторонами не заключалось. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удержания ООО "Триумф риэлти" 100 000 руб, которыми истица не распорядилась.

Осуществление истицей действий по отмене поручения после истечения срока договора также не является законным основанием для возникновения у ООО "Триумф Риэлти" прав на данные денежные средства.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО "Триумф Риэлти" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"