Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-4692/2022[88-11005/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Мельникова В.А, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Кировское коммунальное хозяйство", администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Кировское коммунальное хозяйство" на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство" о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать солидарно с МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство" и администрации Кировского сельского поселения "адрес" ущерб, причинённый затоплением жилого помещения, в размере 314 190, 52 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату независимых экспертиз в размере 6 500 руб. и 10 000 руб, услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 246, 04 руб, а также штраф.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение - "адрес" по адресу: "адрес", мкр. "адрес". Управление указанным жилым домом осуществляется МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "данные изъяты" В связи с неисправностями кровли многоквартирного дома принадлежащее ФИО1 жилое помещение длительный период времени подвергается затоплениям. При этом МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство" необходимых мер для осуществления ремонта кровли многоквартирного дома и устранения протечек не предпринимает, обращения ФИО1 игнорирует. В результате постоянной сырости обои в квартире пришли в негодность, потолок и стены покрылись плесенью, ощущается запах гнили, отслаивается штукатурка, электрическая проводка постоянно замыкает, чем представляется реальная угроза жизни и здоровью как проживающим в такой квартире, так и доме лицам в связи с возможностью возникновения пожара. Согласно отчёту ООО "Советник" от ДД.ММ.ГГГГ N визуальный осмотр принадлежащего ФИО1 жилого помещения и кровли многоквартирного дома позволяет установить факт постоянного затопления осадками со стороны кровли указанного дома. Состояние осматриваемой квартиры и общих помещений жилого дома позволяет сделать вывод о постоянных непрекращающихся протечках со стороны кровли и, как следствие, вывод о том, что ущерб, размер которого подлежит оценке, возник в результате протечек. В квартире чувствуется устойчивый запах сырости, на площади всей квартиры явно просматриваются следы протечек, при этом их направление и локализация однозначно свидетельствуют, что затопление разовым не является, а регулярным, происходит со стороны кровли. Поражение грибком и чёрной плесенью стен и потолка, особенно в помещении N (муниципальном), исключает нахождение людей в квартире без негативных последствий для их здоровья.

Состояние электрической проводки создаёт угрозу как для лиц (опасность поражения электрическим током), так и имущества (опасность замыкания и воспламенения). Величина восстановительного ремонта объекта исследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 408, 26 руб. Направленная ФИО1 претензия МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство" о ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома, содержащая требование о возмещении причинённого затоплением жилого помещения ущерба, оставлена без удовлетворения.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство" в пользу ФИО1 взысканы ущерб, причинённый затоплением жилого помещения, в размере 298 100, 40 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 500 руб, расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 246, 04 руб, штраф в размере 153 800, 20 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство" о взыскании ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, в размере 16 090, 12 руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части требований. С МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 016, 47 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2021 года решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство" ФИО5 просит отменить судебные постановления, принять новое решение в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Требования жалобы обоснованы тем, что ответчиком как управляющей компанией неоднократно проводился ремонт мягкой кровли в многоквартирном "адрес". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что неоднократные протечки в квартире истицы произошли в период управления многоквартирным домом ответчиком. Срок исковой давности для требований, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, истек. Судами не рассмотрен вопрос о периоде с момента аннулирования лицензии и момента проведения строительно-технической экспертизы. Вывод суда об исключении из числа ответчиков администрации Кировского сельского поселения является неверным, так как по словам истицы жилое помещение площадью 30, 4 кв.м находится в муниципальной собственности, многоквартирный дом, в котором расположена квартира истицы, также передан в муниципальную собственность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 принадлежит на праве собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - "адрес" по адресу: "адрес", мкр. "адрес".

ФИО6 умер.

ФИО8, ФИО7 зарегистрированы и проживают в "адрес" по адресу: "адрес".

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ N МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство" обязалось осуществлять предоставление услуг, в том числе текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного "адрес" мкр. "адрес".

В пунктах 6.1.1 и 6.1.2 договора установлена ответственность исполнителя за качество предоставления услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, а также вред, причинённый жизни, здоровью или имущества потребителя, полностью по вине исполнителя, тогда как моральный вред в размере и порядке, определённых законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 приложения N к указанному договору приведено понятие текущего ремонта - заделка и восстановление герметизации стыков фасадов зданий, устранение неисправности кровель, ремонт гидроизоляции.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство", в связи с непригодностью крыши после дождя произошло затопление "адрес" мкр. "адрес", при этом видна течь в соединении швов, стены покрыты грибком, обои на стенах отклеились, электрический счётчик в результате замыкания электрической проводки пришёл в негодность.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство" получено заявление ФИО1 о необходимости проведения ремонта кровли в связи с произошедшей ДД.ММ.ГГГГ протечкой и замыканием электрической проводки в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского сельского поселения "адрес" получено заявление ФИО1 о протекании, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, во время дождей во всех комнатах квартиры воды с потолка, распространении грибка, ухудшении в связи с указанным состояния здоровья, а также возможности возникновения пожара.

В отчёте ООО "Советник" от ДД.ММ.ГГГГ N, представленном ФИО1, указывается, что визуальный осмотр принадлежащего последней жилого помещения и кровли многоквартирного дома позволяет установить факт постоянного затопления осадками со стороны кровли указанного дома. Состояние осматриваемой квартиры и общих помещений жилого дома позволяет сделать вывод о постоянных непрекращающихся протечках со стороны кровли и, как следствие, вывод о том, что ущерб, размер которого подлежит оценке, возник в результате протечек. В квартире чувствуется устойчивый запах сырости, на площади всей квартиры явно просматриваются следы протечек, при этом их направление и локализация однозначно свидетельствуют, что затопление разовым не является, а регулярным, происходит со стороны кровли. Поражение грибком и чёрной плесенью стен и потолка, особенно в помещении N (муниципальном), исключает нахождение людей в квартире без негативных последствий для их здоровья. Состояние электрической проводки создаёт угрозу как для лиц (опасность поражения электрическим током), так и имущества (опасность замыкания и воспламенения). Величина восстановительного ремонта объекта исследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 408, 26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом "адрес" по делу N А12-19051/2019 постановлено решение, которым лицензия N от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданная муниципальному унитарному жилищно-коммунальному хозяйству Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес", аннулирована. Установлено, что допущенные МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство" нарушения состоят в пренебрежительном отношении к исполнению обязательств по управлению многоквартирными домами, выданные в установленном порядке предписания об устранении ранее допущенных нарушений игнорирует.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией в составе как главы Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес", директора МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство", главного архитектора отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района "адрес", так и других, составлен акт N о том, что в принадлежащей ФИО1 квартире имеются разводы на стенах и потолке, отслоения потолочных плит и обоев от потолка и стен из-за избыточной влаги, электрические сети находятся в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем сделано заключение о необходимости ремонта кровли.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного жилищного надзора "адрес" проведена проверка МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство", о чём составлен соответствующий акт N, при этом предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в надлежащее техническое состояние конструкционные элементы крыши и устранить неисправности кровли в границах "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного жилищного надзора "адрес" направлено ФИО1 уведомление о проведении обслуживающей организацией ремонтных работ кровли дома, а также выданном последней соответствующего предписания.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, составленном инспекцией государственного жилищного надзора "адрес", содержатся сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ N исполнено МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась в подписании акта приёмки кровли, составленном представителем обслуживающей организации, в связи с протечкой кровли после ремонта.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО АНО ЭкспертГрупп, представившему заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого состояние конструкции крыши и кровельного покрытия "адрес" мкр. "адрес", оценивается как неудовлетворительное, тогда как причиной повреждения потолка, пола и стен в "адрес" указанного дома, является воздействие атмосферных осадков со стороны конструкции крыши из-за несвоевременного ремонта кровельного покрытия, повреждения которого свидетельствуют о его непригодности к эксплуатации, при этом стоимость восстановительного ремонта объекта исследования составляет 298 100, 40 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, 161, 162, 165 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что повреждения квартиры истицы возникли по вине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, соответственно, именно с управляющей компании подлежит взысканию возмещение ущерба.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права и указала, что МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Кировское коммунальное хозяйство", как организация, оказывавшая услуги по ремонту и содержанию общего имущества, ненадлежащим образом осуществляло техническое обслуживание кровли многоквартирного жилого дома, которая является общим имуществом. Бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истицы неблагоприятными последствиями в виде повреждения ее имущества.

Доводы кассационной жалобы стороны ответчика аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами были тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно установилпериод залития, что имеет юридическое значение для настоящего дела, является несостоятельным, так как все предусмотренные законом условия, необходимые для возмещения ущерба (убытков), были установлены судами.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ N, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества. Из анализа данных актов судами был сделан верный вывод о том, что управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

По результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств в ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено пренебрежительное отношением МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство" к исполнению обязательств по управлению общим имуществом многоквартирного дома, где расположено принадлежащее ФИО1 жилое помещение, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ N, выводами эксперта, содержащимися в заключении АНО ЭкспертГрупп (ООО).

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности не являются основанием для отмены судебных постановлений, так как согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Основания для применения положений о сроке исковой давности у нижестоящих судов отсутствовали, так как материалы дела не содержат заявления ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, поданного в какой-либо форме до вынесения судом итогового решения. Кроме того, судом достоверно установлено, что неустранение повреждений крыши, приводимых к намоканию стен в квартире истицы, носило длящийся характер, последний акт залития был составлен летом 2019 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что лицензия МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство" аннулирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены судебных постановлений по причине неправильного установления юридически значимых обстоятельств, поскольку возмещение причинённого ущерба осуществляется лицом, его причинившим. При этом совершение определённых действий, связанных с управлением многоквартирного дома, где расположено принадлежащее ФИО1 жилое помещение, после аннулирования лицензии обжалуемым решением на ответчика не возлагалось.

Указание в кассационной жалобе на неправомерное исключение администрации Кировского сельского поселения из числе ответчиков по делу подлежит отклонению на том основании, что судами установлен факт ненадлежащего исполнения именно МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" "Кировское коммунальное хозяйство" обязательств по содержанию многоквартирного жилого дома, в связи с чем указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком, обязанным возместить ущерб, вопрос о правах, обязанностях и интересах администрации Кировского сельского поселения оспариваемыми судебными актами не разрешался.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Кировское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"