Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-5811/2021[88-10609/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по "адрес", Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУ МВД России по "адрес", ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по "адрес", Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУ МВД России по "адрес", ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании чего взят под стражу и помещен в ИВС "адрес". В начале мая 2009 года истца перевезли в СИЗО-3 "адрес", где содержался до ДД.ММ.ГГГГ на период предварительного следствия. Все следственные действия проводились в отделе милиции "адрес", куда его каждый раз доставляли из СИЗО-3 и помещали в ИВС при МВД "адрес". В период с мая 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь под следствием, перевозки из ИВС "адрес" в СИЗО-3 "адрес" осуществлялись в вечернее время в тюремном фургоне. Обратный путь из СИЗО-3 в ИВС "адрес" осуществлялся утром в тюремном фургоне до железнодорожной станции "адрес", днем в специальном вагоне по железнодорожной линии до станции "адрес", в вечернее время в тюремном вагоне. Транспортировки осуществлялись в разное время суток и в разные времена года. Как указывает истец, его перевозили не менее 100 раз, каждая перевозка проходила в ужасающих, нечеловеческих условиях. Истец и еще 27 человек были размещены в двух многоместных камерах. Площадь каждой была 2, 7 кв.м. Специального места для хранения вещей не было, поэтому сумка истца и других находились в конце камеры, образовывая большую кучу до самого потолка. На одно заключенного приходило 0, 2 кв.м. В каждой камере по двум сторонам были расположены по две лавочки, часть заключенных сидели на лавочках, часть у них на коленях, остальные в полусогнутом состоянии. Высота фургона не превышала 1, 6м. В летнее время заключенные курили в камерах фургона, истец некурящий, ему приходилось дышать дымом, становясь пассивным курильщиком. Циркуляция воздуха не осуществлялась. В металлическом фургоне от жары у истца темнело в глазах, он дважды терял сознание, в медицинской помощи было отказано. Зимой в фургоне было холодно, стены покрывались инеем изнутри, металлическая дверь препятствовала обогреву из отопительного оборудования, которое находилось у конвоя, туалет отсутствовал.

Впоследствии истца помещали в жд вагон. В купе не было окон, внутреннего освещения, матрасов и постельных принадлежностей, мест для хранения багажа заключенных. Разрешалось посещать туалет 2 раза во время транспортировки, но не всегда это соблюдалось. При посещении туалета запрещалось закрывать дверь, за спиной стояли два охранника. Истцу и другим заключенным выдавался сухой паек, однако охранники не представляли кипяток для заварки сухих смесей. Заключенные подвергались обыску, а также каждые 2 часа их заставляли вставать и перемещаться по купе. В летнее время дышать было не чем, было очень жарко. Зимой вагон промерзал. Истец болел простудой, воспалением горла в зимнее время в связи с промерзанием вагона поезда. Таким образом, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела, нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на практику ЕСПЧ, указывает, что ответчиком не опровергнуты изложенные им факты ненадлежащего содержания при этапировании из ИВС "адрес" в СИЗО-3 "адрес" и обратно, причинения ему физических и нравственных страданий. ФИО1 в кассационной жалобе также указывает, что он был лишен права на защиту своих прав и исковых требований, поскольку заседание в суде апелляционной инстанции прошло без его участия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Указанные положения действующего законодательства означают, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 162 УК РФ. Согласно книгам учета лиц, содержащихся в ИВС Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское", в 2009 году ФИО1 неоднократно этапировался плановым этапом из ФКУ СИЗО-З "адрес" для проведения следственных действий в ИВС Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" с железнодорожной станции "Ремонтное" "адрес". Подробная информация о содержании и этапировании ФИО1 в 2009 году не представлена, в связи с истечением срока хранения соответствующей документации и ее уничтожения согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно представленным в материалы дела справкам прапорщика внутренней службы ГУФСИН России по "адрес" ФИО5, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по "адрес" истец этапирован 27 раз, иное этапировние в ИВС "адрес" осуществлялось подразделениями ГУ МВД РФ по "адрес" и не входило в компетенцию ГУФСИН России по "адрес".

В ходе рассмотрения дела также установлено, что для перевозки подозреваемых, обвиняемых и осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в 2009-2010 годах использовались "Специальные автомобили" типа "АЗ". Данные автомобили изготавливались на основании требований "Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Конструкция специальных автомобилей не предусматривала наличие багажных отсеков для размещения личных вещей конвоируемых лиц. Все личные вещи осужденных, содержащихся в камерах, размещались в свободном пространстве под жесткими сиденьями. Конструкция спецавтомобилей строго обеспечивала раздельное размещение осужденных в камерах по видам режима. Камеры для осужденных подразделялись на общие и одиночные и располагались в задней части спецкузова (рабочего салона) автомобиля. Количество и расположение камер зависело от назначения спецавтомобиля и его марки. Камеры для осужденных оборудовались сиденьями жесткой конструкции с раздельными спинками. Сиденья в камерах стационарно закреплялись на металлическом каркасе. Высота сидений - 400 мм. Одиночные камеры для осужденных оборудовались распашными или раздвижными металлическими каркасными дверями. Полотно дверей выполнялось сплошным со смотровым глазком, верхними и нижними вентиляционными отверстиями. Смотровой глазок устраивался с поворотной заглушкой, диаметр глазка - 60 мм, высота расположения от уровня пола - не более 1100 м. В дверях устраивалось вентиляционные отверстия так, чтобы нижний ряд верхних отверстий располагался на расстоянии не более 150 мм от потолка камеры, верхний ряд нижних отверстий - не выше 300 мм от уровня пола. Общие камеры оборудовались одностворчатыми решетчатыми распашными дверями из стального прутка диаметром 8 мм с ячейкой 40x40 мм.

Плафоны освещения устанавливались на потолке спецкузова: в малых камерах - по одному, в больших - два - четыре, в отсеке караула - два. В камерах плафоны защищались металлическими решетками. Для дополнительного освещения общих камер на передней стенке помещения караула устанавливалась фара- искатель. Естественная вентиляция спецкузова и рабочего салона осуществлялась через окно во входной двери и аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения караула и вентиляционные лючки в камерах. Люки оборудовались запорным устройством типа "булавка". Дополнительно устанавливалась система принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Отопление рабочего салона осуществлялось дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя или независимыми отопителями.

В соответствии с п. 218, 219, 225 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно - исполнительной системы по конвоированию", лица, принятые для конвоирования, подвергаются личному обыску, а их вещи и продукты питания - досмотру. Личный обыск конвоируемых лиц в спецвагоне производится в свободных камерах, а при отсутствии их - в коридоре спецвагона, но не напротив камер с осужденными и лицами, содержащимися под стражей. Для обыска мужчин, досмотра их вещей и продуктов питания из состава караула назначаются караульные из расчета обыска одним караульным 8-10 человек в час. Личный обыск конвоируемых лиц и досмотр продуктов питания проводятся в порядке, указанном в пунктах 184- 186 настоящей Инструкции. Личным составом караула при смене часовых, несущих службу напротив камер в большом коридоре, каждые 2 часа производился осмотр камер (караульный в присутствии помощника начальника караула дважды заходит внутрь каждой камеры для ее осмотра, при первом заходе в камеру он тщательно осматривает верхнюю ее часть, после перемещения конвоируемых караульный повторно заходит в камеру, осматривает в нижней ее части вначале правую, а затем левую сторону). В ночное время в цельнометаллических вагонах осмотр камер, кроме тех, в которых содержатся лица, склонные к побегу и нападению, помощник начальника караула организует без перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Ведение журналов, содержащих сведения о конвоируемых лицах, предусмотрено Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утв. приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп/369дсп. В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения", срок хранения документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний по обеспечению конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, составляет 5 лет. Истец указывает на нарушение его прав условиями перевозки в период с мая 2009 года по январь 2010 года, таким образом, документы, содержащие сведения о конвоируемых лицах, были уничтожены в 2015 году.

Акты о выделении к уничтожению дел и журналов, не подлежащих хранению, Nдсп от ДД.ММ.ГГГГ, Nдсп от ДД.ММ.ГГГГ, Nдсп от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения об уничтожении документов, дел, журналов, хранятся в номенклатурном деле N "Акты об уничтожении документов, дел, журналов, допусков, штампов и печатей" (инв. Nс), имеющем гриф "Секретно", в связи с чем оригиналы указанных актов не были представлены суду первой инстанции для обозрения, что подтверждается письмом о предоставлении информации N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО6.

Согласно справкам канцелярии ГУ ФСИН России по "адрес", ФКУ СИЗО-З ГУ ФСИН России по "адрес", ФКУ УК ГУ ФСИН России по "адрес" за период с мая 2009 года по январь 2010 года обращений и жалоб от ФИО1 на условия конвоирования не поступало.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статей 150, 151, 1064, 1069, главы 59 Гражданского кодекса РФ, установив, что материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу каких-либо физических и нравственных страданий, а также вреда здоровью, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Исследуя доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда находит их несостоятельными в силу того, что они не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Изложенные в кассационной жалобы ссылки на практику ЕСПЧ не опровергают установленные по делу обстоятельства и не являются доказательствами ненадлежащего содержания истца при этапировании из ИВС "адрес" в СИЗО-3 "адрес" и обратно, причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, которые нарушили бы личные неимущественные права ФИО1

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиками не опровергнуты изложенные истцом факты нарушения прав истца при этапировании из ИВС "адрес" в СИЗО-3 "адрес" и обратно и не доказано отсутствие их вины, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ самим истцом не представлено суду доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ему физических и нравственных страданий, а также вреда здоровью, бесспорных доказательств наличия вины ответчиков.

Довод кассатора о том, что он был лишен права на защиту своих прав и исковых требований, поскольку заседание в суде апелляционной инстанции прошло без его участия, опровергается текстом оспариваемого апелляционного определения, в котором суд указал на то, что дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (том 2, л.д. 2, 4-7, 9-14, 19).

В силу части 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Реализация права на непосредственное участие в судебном заседании как реализация права на судебную защиту принадлежит исключительно лицу.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 1 ст. 327 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции отклоняет доводы кассационной жалобы как несостоятельные, направленные на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования судов, обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы. Такие нарушения не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО3

Судьи ФИО4 ФИО7