Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-687/2022[88-7808/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Мельникова В.А, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по кассационной жалобе истца ФИО1 и кассационной жалобе представителя ответчика МВД России по доверенности ФИО5 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя МВД России, представителя ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 10 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён по пункту "г" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и этапирован для отбывания наказания. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные приговор и апелляционное постановление изменены. Действия ФИО1 переквалифицированы на часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные судебные решения отменены. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования на основании части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса РФ, за ним признано право на реабилитацию. Истец фактически понёс назначенное ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в полном объёме, без законных на то оснований. Нравственные страдания ФИО1 связывает с нахождением в колонии, тем, что он был оторван от дома, семьи, работы, в отношении него были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя. Утрата дней, которые он провёл в условиях изоляции от общества, невосполнима. Истец, находясь в непривычных для себя условиях - строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления.

Особую горечь и обиду разочарования ФИО1 испытал из-за безразличия сотрудника правоохранительных органов (следователя), пренебрежения его процессуальными правами. После отбывания наказания истцу были поставлены медицинские диагнозы: "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ истец был прооперирован, а также поставлен в очередь на операцию - хирургическое лечение "данные изъяты" Указанные заболевания глаз препятствуют ФИО1 в получении доходов, поскольку основным заработком истца являлись частные грузоперевозки на личном транспорте, а при указанном заболевании управлять транспортным средством запрещается. До отбывания наказания в виде лишения свободы признаков или подозрения на указанные заболевания у истца не было. В колонии общего режима истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, полученная моральная травма до сих пор сказывается на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в колонии, периодически служат причиной "данные изъяты"

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере 800 000 руб, судебные расходы в размере 45 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит изменить судебные постановления, удовлетворив исковые требования в полном объеме в связи с тем, что основания для снижения размера компенсации морального вреда отсутствуют.

В кассационной жалобе представитель ответчика МВД России ФИО5 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что судами не применены нормы права, подлежащие применению, не исследованы надлежащим образом значимые для дела обстоятельства. В обоснование жалобы указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перенесенных истцом моральных страданий, а также наличие причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственности и полученными заболеваниями. Сумма компенсации морального вреда является чрезмерно и необоснованно завышенной.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель ФИО1, который поддержал доводы кассационной жалобы истца.

Также в судебное заседание явилась представитель МВД России, которая поддержала доводы кассационной жалобы представителя ответчика МВД России.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту "г" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена подписка о невыезде.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменены. Действия ФИО1 переквалифицированы на часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса РФ и за ним признано право на реабилитацию.

Из справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Согласно справке Бахчисарайской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на "данные изъяты" учете в кабинете инфекционных заболеваний с диагнозом "данные изъяты" С.

Из выписного эпикриза "данные изъяты", выданного "данные изъяты" следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в СП "Медицинский офтальмологический центр" в 1 офтальмологическом отделении с диагнозом: "данные изъяты"

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", обоснованно исходил из того, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда ввиду доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и пребывания под стражей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, индивидуальные особенности истца, представленные медицинские справки и выписные эпикризы, принял во внимание длительность необоснованного уголовного преследования, категорию преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование, степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с доводами кассационных жалоб, так как они не основаны на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ в статьях 133-139, 397 и 399.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Довод кассационной жалобы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда и нравственных страданий является несостоятельным.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, незаконное привлечение к уголовной ответственности и применение меры пресечения само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, из кассационного определения Верховного Суда РФ следует, что ФИО1 не был освобождён от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, чем были нарушены требования закона, ему незаконно было назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год (которое он отбыл), что в любом случае влечет нравственные страдания лица.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты", право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Доводы кассационной жалобы истца о необходимости удовлетворения его иска в полном объеме также подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Вопреки утверждению кассаторов суды нижестоящих инстанций, верно определив закон, подлежащий применению, а также юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, приняли во внимание обстоятельства произошедшего, длительность незаконного уголовного преследования истца, объем и характер, причиненных ему нравственных страданий, избранную в отношении него меру пресечения, индивидуальные особенности, обстоятельства того, что незаконным уголовным преследованием нарушены права истца, исследовали все вынужденные лишения, которые он претерпел в связи с незаконным уголовным преследованием, возникшим по вине ответчиков.

При этом определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда. Оснований сомневаться в справедливости и соразмерности взысканной суммы компенсации не имеется, так как в силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает в каждом случае незаконного уголовного преследования.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и представителя ответчика МВД России по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"