Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7257/2022[88-13937/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к К.Н.Н, К.О.Г, К.О.Г, И.А.Р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов по кассационной жалобе К.О.Г. на заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС Энерго Кубань") обратилось в суд с иском к К.Н.Н, К.О.Г, К.О.Г, И.А.Р. о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что между ПАО "ТНС Энерго Кубань" и К.А.К, зарегистрированной до смерти по адресу: "адрес", заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет N. Согласно адресной справке МУП г. Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" после смерти К.А.К. в указанной квартире проживают К.Н.Н, К.О.Г, К.О.Г, И.А.Р. и двое несовершеннолетних детей И.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.П.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сентября 2017 года по август 2018 года оплата за потребленную электроэнергию была произведена частично. В связи с этим сумма задолженности по лицевому счету N составила 664 648, 97 рублей. Неисполнение обязанности по оплате явилось основанием для начисления ответчику пени. Таким образом, сумма пени составила 293 415, 76 рублей. Общая сумма задолженности 958 064, 73 рублей.

Заочным решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе К.О.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу К.О.Г, не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" и К.А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной до смерти по адресу: "адрес", заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет N.

Согласно адресной справке МУП г. Сочи "Городской информационно-

вычислительный центр" от 3 марта 2020 года после смерти К.А.К. в указанной квартире проживают К.Н.Н, К.О.Г, К.О.Г, И.А.Р. и двое несовершеннолетних детей И.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.П.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С сентября 2017 года по август 2018 года оплата за потребленную электроэнергию была произведена частично, в связи с чем сумма задолженности по лицевому счету N составила 664 648, 97 рублей. Неисполнение обязанности по оплате явилось основанием для начисления пени.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями 539, 540, 541, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиками нашел свое подтверждение.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за спорный период, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 958 064, 73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установив, что ответчики не исполняли свои обязательства по фактически потребленной электрической энергии, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций на основании анализа предоставленных доказательств установили фактические обстоятельства по делу и руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

С.А. Харитонов