Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7917/2022[88-13967/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя К.Е.С. - Федорову А.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.Е.С. обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала на то, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону К.Е.С. оправдана по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159, части 1 статьи 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде ей причинены нравственные страдания, компенсацию которых она просила взыскать с ответчика.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 года иск удовлетворен частично. С Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Ростовской области в пользу К.Е.С. в счет компенсации морального вреда взыскано 700 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года резолютивная часть решение суда первой инстанции изменена. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу К.Е.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 августа 2015 года и 23 сентября 2015 года в 2015 году К.Е.С, ранее занимавшей должность директора ООО "Спецстрой", старшего преподавателя в Ростовском государственном экономическом университете, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159, части 1 статьи 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

17 февраля 2017 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

7 октября 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону К.Е.С. оправдана по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159, части 1 статьи 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

8 декабря 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2020 года оставлен без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из

установленного факта незаконного уголовного преследования истца, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу К.Е.С. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу К.Е.С, судебные инстанции исходили из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из системного толкования норм права, регулирующих спорные правоотношения (статьи 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание характер и объем испытанных истцом страданий, причиненных в результате незаконного содержания под стражей, учитывая, что возмещение морального вреда не может служить средством обогащения, а также учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда поскольку отсутствуют незаконные действия Министерства финансов Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов