Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-9383/2022[88-14949/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе истицы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес" Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" Республики Крым, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", возложить на администрацию "адрес" Республики Крым, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" Республики Крым обязанность включить истицу в договор социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N N в качестве члена семьи нанимателя ФИО5

Требования мотивированы тем, что истица с N года постоянно находилась, а с февраля 2020 года стала постоянно проживать в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя (брата) ФИО13 по его просьбе в связи с "данные изъяты" заболеванием ФИО14. и его нуждаемостью в уходе, несет бремя по содержанию данного жилого помещения, однако при заключении с ФИО5 администрацией "адрес" Республики Крым договора социального найма спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была включена в него.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". На администрацию "адрес" Республики Крым в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым возложена обязанность включить ФИО1 в договор от ДД.ММ.ГГГГ N N социального найма указанного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 июля 2021 года по апелляционной жалобе третьих лиц по делу ФИО7, ФИО8 решение Керченского городского суда Республики Крым от 1 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на то, что истица в установленном порядке была вселена в спорную квартиру решением наймодателя, которое не было оспорено и отменено. ФИО12 членами семьи нанимателя не являются, на момент вселения истицы несогласие не выражали. Ссылка ответчиков на решение суда по делу N не имеет правового значения, так как ответчики подтвердили согласие на проживание ФИО1 в квартире. ФИО12 не проживают в квартире, не являются членами семьи нанимателя, совместного хозяйства не ведут, с нанимателем не общаются, получение их согласия истице не требуется. Истица была вселена в квартиру как член семьи нанимателя по заявлению ФИО5, так как он нуждается в постоянно уходе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Обосновывая заявленные требования, а также доводы кассационной жалобы, ФИО1 указала, что с февраля N года постоянно проживает без регистрации в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", как член семьи нанимателя - брата ФИО5 с его согласия и разрешения комиссии по жилищным вопросам Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым, осуществляет уход за больным онкологическим заболеванием ФИО5, несет расходы по оплате занимаемого жилого помещения, в связи с чем приобрела равные с нанимателем жилищные права и обязанности и должна быть включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования городской округ Керчь, и нанимателем ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат в квартире общей площадью 60, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 44, 0 кв.м, по адресу "адрес".

Согласно пункта 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: сестра ФИО7, племянница ФИО8

В настоящее время в спорной муниципальной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО7 и ФИО8, квартира состоит из четырех комнат площадью 7, 5 кв.м, 10, 1 кв.м, 17, 2 кв.м, 9, 2 кв.м кухни, ванной, туалета, коридора, шкафа, балкона, общая площадь "адрес", 1 кв.м, жилая 44 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела учета, приватизации и распределения жилого фонда Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи на заявление ФИО1 относительно включения ее в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения "адрес", дан ответ о невозможности включения заявителя в договор социального найма, поскольку ФИО1 в указанном жилом помещении не зарегистрирована, а зарегистрирована в "адрес", указано о возможности включения истицы в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя после регистрации по адресу квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" Республики Крым сообщил ФИО5 на его обращение по вопросу разрешения вселения сестры ФИО1 в муниципальную квартиру по адресу "адрес", что данное обращение рассмотрено на заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и дано разрешение ФИО5 вселить в квартиру сестру ФИО1, что не противоречит статье 70 Жилищного кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО5, ООО "Управляющая компания "Рембытсервис" о вселении в жилое помещение, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить отдельное соглашение об участии расходах по оплате коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, исковые требования ФИО7 и ФИО8 удовлетворены частично. Истцы вселены в квартиру по адресу: "адрес", ФИО5 обязан не чинить им препятствия в пользовании квартирой, ООО "Управляющая компания "Рембытсервис" обязано заключить с ФИО7 отдельное соглашение, определяющее порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры в размере 2/3 долей от общей суммы платежей с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказано. ФИО1 в рамках данного гражданского дела была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

По данному делу судом установлено наличие конфликтных взаимоотношений между ФИО7 и ФИО5, последний чинит препятствия в пользовании ФИО7 и ФИО8 спорной квартирой, которая находится в антисанитарном и непригодном для проживания состоянии, в квартире отсутствует сантехника, необходимые элементы благоустройства, выбиты стекла в окнах, нарушено половое покрытие.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции указал, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, проживая в жилом помещении и неся расходы по его содержанию, соответственно, она приобрела право на спорное жилое помещение, и администрация "адрес" Республики Крым в лице Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" Республики Крым обязана включить ФИО1 в договор социального найма указанной квартиры в качестве члена семьи нанимателя ФИО5

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО5, которые были привлечены в качестве третьих лиц, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 67, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что представленные истцом ФИО1 в подтверждение своих требований акты обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки сохранности и содержания жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о проживании в спорной квартире ФИО5 и ФИО1, абонентские книжки по оплате истцом коммунальных услуг по данной квартире в 2020-2021 году, документы, подтверждающие факт несения ФИО1 затрат на проведение ремонтных работ в "адрес", работ по благоустройству жилого помещения, приобретения и установки металлопластиковых окон, приобретение сантехники и строительных материалов, медицинские документы о состоянии здоровья ФИО5, который страдает хроническим онкологическим заболеванием, а также сам факт вселения и постоянного проживания истца ФИО1 с ее слов в спорной квартире не являются бесспорным подтверждением законности вселения истицы в спорную квартиру как члена семьи нанимателя, порождающее права на жилое помещение, а также не является основанием приобретения истицей самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Как верно указала судебная коллегия апелляционного суда по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факты вселения истца ФИО1 для проживания в спорном жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО5 с письменного согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи ФИО7 и ФИО8

Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО12 было известно о вселении истицы, однако своего несогласия они не выразили, не может рассматриваться как выражение ими согласия в письменной форме, на что прямо указано в законе.

Одновременно кассатор ссылается на то обстоятельство, что ответчики членами семьи нанимателя не являются, в связи с чем их согласие в данном случае не требуется, с чем нельзя согласиться.

В пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из материалов дело судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы в спорной квартире и вселены в данное жилое помещение как члены семьи нанимателя согласно договора социального найма жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ, факт их вынужденного непроживания по уважительным причинам в спорной квартире по причине антисанитарного состояния жилого помещения, непригодного для постоянного проживания, противоправного поведения нанимателя жилого помещения ФИО5 по отношению к данным ответчикам, установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N не имеет правового значения для данного дела, так как именно этим решением установлены обстоятельства вынужденного непроживания ФИО12 в спорной квартире.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"