Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N П16-2032/2022[16-6400/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Агрокомплекс Ростовский" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление врио начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 27 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агрокомплекс Ростовский",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 27 октября 2020 года ООО "Агрокомплекс Ростовский" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года постановление от 27 октября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 28 июня 2021 года решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор Общества ФИО3 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены без учета всех доказательств по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, который входит в земельный участок с кадастровым номером 61:26:0000000:601 расположенный на территории Неклиновского района Ростовской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управлением Росприроднадзора по Ростовской области проведена плановая проверка в отношении Общества. В результате проверки было установлено, что Общество при осуществлении деятельности допустило нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В результате деятельности Общество на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N складирует строительные отходы.

При исследовании почвенных образцов, отобранных на земельном участке с кадастровым номером N, установлено, что эти отходы, размещенные на земельном участке относятся к группе отходов строительства и ремонта - четвертого класса опасности и оказывают токсическое влияние на почву (экспертное заключение ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" N 63 от 06 октября 2020 года).

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подтверждается ответом на представление от 27 октября 2020 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 17 ноября 2020 года N499 с фотоматериалом, представлением от 27 октября 2020 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2020 года, письмом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия от 6 октября 2020 года о направлении протоколов испытаний (измерений), протоколов отбора (измерений) и экспертного заключения, экспертным заключением от 6 октября 2020 года N63 с приложением, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 24 сентября 2020 года, фототаблицей к протоколу осмотра от 24 сентября 2020 года, выпиской из ЕГРН от 10 августа 2020 года, фототаблицей к акту обследования от 17 августа 2020 года, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 17 августа 2020 года, письмом Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия заместителю руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия от 21 июля 2020 года, выписками из ЕГРЮЛ в отношении Общества, планом земельного участка, заявкой на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 22 сентября 2020 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление врио начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 27 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 28 июня 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление врио начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 27 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Агрокомплекс Ростовский" ФИО3, - без удовлетворения.

Судья