Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N П16-5357/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "АТК" Элояна С.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "АТК" Элояна С.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2021 года директор ООО "АТК" (далее-Общество) Элоян С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Общества Элоян С.О. ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья краевого суда не известил директора Общества Элояна С.О. надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания 21 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2021 года сотрудниками Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия "Дом жилой братьев Тарасовых с торговыми и конторскими помещениями на первом этаже".

В ходе проверки установлен факт ведения в здании ремонтных работ, в результате проведения которых создается угроза ухудшения состояния объекта культурного наследия.

Объект культурного наследия принят на государственную охрану Законом Краснодарского края от 17 августа 2000 года N313-КЗ "О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края", зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (номер в реестре N).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание по вышеуказанному адресу является собственностью Российской Федерации, передано в оперативное управление ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, предоставлено по договору аренды от 9 июля 2020 года N Обществу, зарегистрированному в установленном порядке на срок 5 лет.

В сентябре 2020 года в адрес ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации Управлением было направлено охранное обязательство собственника или иного законного владельца, утвержденное приказом администрации Краснодарского края от 9 июня 2020 года N249-кн. В своем ответе ФГКУ сообщило о направлении копии охранного обязательства собственника или иного законного владельца в адрес арендатора - Общества.

Установив, что ремонтные работы проводятся на объекте культурного наследия с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия, должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело в отношении директора Общества Элояна С.О. было рассмотрено судьей краевого суда в его отсутствие.

Уведомление о назначенном судьей краевого суда судебном заседании на 21 февраля 2022 года в 11 часов 10 минут направлено Элояну С.О. по адресу местонахождения Общества (л.д. 145).

Между тем, следует учесть, что в рамках настоящего дела Элоян С.О. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, а нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы. Такое извещение можно признать надлежащим, если оно было получено соответствующим лицом.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

С учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ направление соответствующего извещения по месту работы Элояна С.О, не освобождало судью краевого суда от обязанности направить извещение по месту жительства Элояна С.О, тем более, что сведения о получении повестки по месту работы отсутствовали.

При таких обстоятельствах, направление извещения о рассмотрении жалобы на постановление по адресу, не являющемуся местом регистрации и жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о соблюдении судьей краевого суда требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Данных о том, что судьей краевого суда предпринимались попытки известить Элояна С.О. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в дело не представлено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти требования судьей краевого суда выполнены не были.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения были допущены судьей краевого суда при рассмотрении дела, в связи с чем решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении судье краевого суда необходимо обеспечить соблюдение требований статей 25.1, 29.7 КоАП РФ и иных правовых гарантий защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 года отменить, дело возвратить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья