Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-6977/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Гилёва Д.А. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022г, решение судьи Алтайского краевого суда от 21 июня 2022 г., вынесенные в отношении Анаденко Юрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. от 10 марта 2022 г, Анаденко Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 21 июня 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе инспектор ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Гилёв Д.А. просит об изменении решения Алтайского краевого суда.

Анаденко Ю.М, потерпевшие ФИО7, ФИО8 уведомленные надлежащим образом о подаче жалобы, в установленные сроки возражений не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 06 марта 2022 г. в 12 час. 26 мин, на ул. Северо-Западная, 2 г. Барнаула, Анаденко Ю.М, управляя транспортным средством "Мазда Фамилия" государственный регистрационный знак N осуществляя движение по прилегающей территории дома N 2 по ул. Северо-Западная в сторону пр. Калинина, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "Тойота Алион", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО10, двигающемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение указанных автомобилей.

Изложенное явилось основанием для привлечения Анаденко Ю.М. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица о назначении Анаденко Ю.М. административного наказания, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО11 в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Судья вышестоящей судебной инстанции согласился с указанными выводами, кроме того, указав на обстоятельства, исключающие производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо настаивает на виновности Анаденко Ю.М. в совершении вмененного ему состава правонарушения, полагает, что им приняты меры по о заблаговременном извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако по доводам жалобы обжалованное решение изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, личность нарушителя и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, т.е. является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Анаденко Ю.М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 06 марта 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 06 мая 2022.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022г, решение судьи Алтайского краевого суда от 21 июня 2022 г, вынесенные в отношении Анаденко Юрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Гилёва Д.А. - без удовлетворения

Судья С.Н. Михеева