Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-7002/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС по Омской области Лаптевой Г.В. на вступившие в законную силу решение судьи Тарского городского суда Омской области от 02 июня 2022г, решение судьи Омского областного суда от 26 июля 2022г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Буториной Ирины Михайловны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области от 27 апреля 2022г прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" Буториной И.М. по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Тарского городского суда Омской области от 02 июня 2022г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 26 июля 2022г, постановление должностного лица от 27 апреля 2022г отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по Омской области.

В жалобе должностное лицо просит об отмене решений судебных инстанций, оставлении без изменения постановления от 27.04.2022г.

Буторина И.М, уведомленная о подачи жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для возбуждения Тарским межрайонным прокурором Омской области дела об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" Буториной И.М. послужили те обстоятельства, что в результате проведенной проверки соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлено, что на официальном "данные изъяты" названного дома-интерната размещено извещение о закупке N N на поставку легкового автомобиля, способ размещения закупки- запрос котировок в электронной форме. Начальная цена 1792000 рублей. Предметом закупки является - поставка автотранспортного средства Рено Аркана комплектация Drive 1.6 МКП6 4х4 или эквивалент для нужд АСУСО "ЕДИ". В техническом задании, которое является неотъемлемой частью извещения, прямо имеется ссылка на марку и модель автомобиля, отсутствует фраза 2или эквивалент". В приложении к электронной документации имеется описание объекта закупки, которым установлены функциональные, технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики автомобиля. Однако, приведенные в техническом задании характеристики, в том числе габаритные размеры, полная и снаряженная массы максимальной комплектации, относятся к конкретной модели легкового автомобиля. По окончании срока подачи заявок на участие подана только одна заявка, 03.12.2021г конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что на участие в закупке подана только одна заявка на сумму 1 776 000 рублей.

09.12.2021г на сайте "данные изъяты" размещено извещение о закупке у единственного поставщика, по результатам чего составлен протокол от 09.12.2021ги принято решение о заключении договора на поставку легкового автомобиля Рено Аркана Drivе 1.6 4х4 МКП6, стоимостью 1 776 000 рублей.

Таким образом, заказчиком в описании объекта закупки установлены требования, влекущие за собой ограничение участников закупки, поскольку указанные в техническом задании характеристики автомобиля в совокупности соответствуют только одному конкретному автомобилю.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" Буториной И.М, должностное лицо административного органа сделало вывод о том, что событие, вмененное "данные изъяты" Буториной И.М. отсутствует, поскольку в п. 5 извещения о проведении закупки установлена возможность поставки эквивалентной продукции, что соответствует требованиям п.3 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупке.

Отменяя постановление должностного лица, Тарский городской суд пришел к выводу о преждевременности выводов должностного лица административного органа об отсутствии события правонарушения, вмененного директору АСУСО "ЕДИ". Кроме того, указал, что административный орган ошибочно посчитал соответствующим требованиям закона о закупке извещение о проведении закупки, указал, что не были при этом исследованы и учтены все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе приложение N 3 к извещению.

С выводами городского суда согласился вышестоящий суд.

В настоящей жалобе, должностное лицо настаивает на том, что при принятии постановления о прекращении производства по делу об административного правонарушении в отношении Буториной И.М, были изучены все документы, касающиеся закупки, в связи с чем должностное лицо обоснованно пришел к выводу об отсутствии события правонарушения. Настаивает, что в извещении (п.5) заказчиком была указана информация о предмете закупки, в том числе эквивалентной заявленному. Пунктом 7 извещения установлено, что все указания в извещении на товарные знаки следует читать в сопровождении слов "или эквивалент".

Однако по доводам жалобы решения судебных инстанций отмене не подлежат ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев, предусмотренных названной частью (ч.6.1 ст. 3)

Требования к содержанию извещения о закупках предусмотрены частями 9, 10 статьи 4 приведенного Закона.

В материалы дела представлено извещение по запросу котировок в электронной форме на поставку АТС для нужд АСУСО "ЕДИ" (л.д.114-119, дело N), в п. 5, предмет закупки указано: поставка АТС Рено Аркана комплектация Drive1.6 МКП6 4х4 или эквивалент для нужд АСУСО. Техническое задание на поставку АТС является Приложением N 3 к извещению, в котором перечислены технические характеристики. В приложении N 5 к документации запроса котировок в электронной форме наименование товара указано: АТС Рено Аркана комплектация Drive 1.6 МКП6 4х4 или эквивалент.

Частью 9 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения: способ осуществления закупки; наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика; предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости); место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа; порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки); адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при осуществлении конкурентной закупки); иные сведения, определенные положением о закупке.

Частью 10 статьи 4 Закона предусмотрены требования к документации о конкурентной закупке.

Директору АСУСО "ЕДИ" вменяется нарушение требований к описанию предмета закупки в документации о конкурентной закупке, к которой относится техническое задание.

В техническом задании (приложение N3) предмет закупки указан: АТС RENAULT (ARKANA Drive 1.6 4х4 МКП6), при этом указание "или эквивалент" отсутствует, (л.д.120-123), что является нарушением требований ч.6.1 ст.3 Закона.

Установив указанные обстоятельства, суда правильно пришли к выводу об отмене постановления должностного лица о прекращении производства по делу в отношении Буториной И.М.

Доводы жалобы о порядке рассмотрения дела административным органом о нарушении антимонопольного законодательства (его исключительной компетенции), проведение анализа конкуренции на товарном рынке, основанием к отмене принятых по делу решений не являются, поскольку в рамках настоящего дела вопреки доводам жалобы, реализация прокурором полномочий, предусмотренных ст. 2, 21 Федерального закона "О прокуратуре" осуществлена в рамках данного закона. Доводы о том, что прокурор подменил функции других органов публичной власти, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Тарского городского суда Омской области от 02 июня 2022г, решение судьи Омского областного суда от 26 июля 2022г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Буториной И.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Омской области Лаптевой Г.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева