Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-7119/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Шарафутдинова В.Р. на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11 апреля 2022 г., определение судьи Томского областного суда от 16 мая 2022 г., внесенные в отношении Шарафутдинова Виталия Расимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Томской области N 18810170211103006653 от 03 ноября 2021 г, Шарафутдинов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

9 марта 2022 г. начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Томской области жалоба Шарафутдинова В.Р. на постановление оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11 апреля 2022 г, оставленным без изменения определением судьи Томского областного суда от 16 мая 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заявителю, отказано.

В жалобе Шарафутдинов В.Р. просит об отмене определений.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, препятствовавших своевременно обжаловать постановление не представлено.

Как усматривается из материалов истребованного дела об административном правонарушении, постановление должностного лица направлено Шарафутдинов В.Р. почтовым отправлением 03 ноября 2021 г. по месту регистрации заявителя, исходя из данных почтового идентификатора, 05 ноября 2021 г. письмо прибыло в место вручения, 13 ноября 2021 г, почтовое отправление возвращено в отправителю в связи с истечением срока хранения, 16 ноября 2021 г. вручено отправителю (л.д. 24).

При указанных обстоятельствах, срок обжалования постановления мирового судьи истек 26.11.2021г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем вышестоящему должностному лицу 29 декабря 2021 г. (л.д. 10), по истечении, установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Томской области от 9 марта 2022 г. жалоба Шарафутдинова В.Р. на постановление оставлена без рассмотрения.

14 марта 2022 г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд, в которой заявитель просил о восстановлении пропущенного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Доказательств о невозможности получения почтовой корреспонденции непосредственно по адресу регистрации и создание заявителем всех необходимых условий для обеспечения получения корреспонденции, заявителем не представлено.

Доводы о том, что он нарочно получил копию постановления только 24.02.2022г, не опровергает установленных судами обстоятельств и основанием к отмене определений не является.

Отсутствуют доказательства невозможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица с момента вступления его в законную силу до обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, суду. представлено не было.

Суд обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, указанные в нем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока и принятии заявителем всех необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых определений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11 апреля 2022 г, определение судьи Томского областного суда от 16 мая 2022 г, внесенные в отношении Шарафутдинова Виталия Расимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шарафутдинова В.Р. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева