Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 16-7137/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г. Красноярска от 25 февраля 2022 г., вынесенное в отношении Клименко Глеба Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г. Красноярска от 25 февраля 2022 г. Клименко Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В протесте первый заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Клименко Г.Б, потерпевший ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если сопряжено с оставлением места его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г.Красноярска от 25 февраля 2022 г, Клименко Г.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что 17 февраля 2022 г. в 01 час. 30 мин. на ул. Петра Подзолкова, 15 в г. Красноярске, управляя транспортным средством - автомобилем "Хонда Фит", государственный регистрационный знак N, в нарушение правил п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд кассационной инстанции материалов, постановлением старшего следователя по особо важным делам СО по расследованию преступлений о ДТП ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17 июня 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 17 февраля 2022 г. около 01 час. 30 мин. водитель Клименко Г.Б, управляя автомобилем "Хонда Фит", государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Петра Подзолкова со стороны ул. 9 Мая в направлении к ул. Промысловой по территории Советского района г. Красноярска, в нарушение требований п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля, в нарушение п. 9.9 ПДД выехал на обочину, где в районе дома N17 ул. Петра Подзолкова, допустил наезд на препятствие - деревянный столб электроопоры и металлическое ограждение. В результате ДТП пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После совершения ДТП Клименко Г.Б, в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Таким образом, при квалификации действий Клименко Г.Б. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г. Красноярска от 25 февраля 2022 г, вынесенное в отношении Клименко Г.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г. Красноярска от 25 февраля 2022 г, вынесенное в отношении Клименко Глеба Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.А. Галлингер