Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-7155/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Уракова Д.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Троицкого района Алтайского края от 29 апреля 2022 г., решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 23 июня 2022 г., вынесенные в отношении Уракова Дениса Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Троицкого района Алтайского края от 29 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 23 июня 2022 г, Ураков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ураков Д.Г. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 19 февраля 2022 г. в 12 час. 55 мин. на пр. Ленина в с. Троицкое Троицкого района Алтайского края, Ураков Д.Г, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Хонда CR-V", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Уракова Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам проведенного в отношении Уракова Д.Г. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 февраля 2022 г. N 17, врачом "данные изъяты" ФИО6

В ходе медицинского освидетельствования проведено исследование Уракова Д.Г. на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, при этом было установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 12 час.51 мин - 0, 281 мг/л, в 13 час. 07 мин - 0, 148 мг/л, в 13 час. 23 мин - 0, 220 мг/л, в 13 час. 00 мин, а также был отобран биологический объект, который направлен на ХТИ исследование. (л.д. 6-7).

На основании пункта 5 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции (подп.1).

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (п.8).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п.9).

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (п.10).

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения (п.11).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из представленного в материалы дела акта медицинского освидетельствования следует, что при повторном исследовании Уракова Д.Г. в 13 час. 07 мин установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 0, 148 мг/л, что не превышает допустимой нормы (п.13.2 акта).

Однако, в нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, врачом в 13 час. 23 мин. вновь проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Уракова Д.Г, в результате исследования установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 220 мг/л. (п.13.2 акта). На основании проведенных исследований был сделан вывод о нахождении Уракова Д.Г. в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля врач "данные изъяты" ФИО7 которая пояснила, что второй результат исследования не был принят во внимание, и не был подвергнут обработке для целей установления наличия или отсутствия состояния опьянения по причине прерывания выдоха освидетельствуемого.

Однако данные пояснения являются несостоятельными ввиду следующего.

В материалы дела не было представлено доказательств того, что при повторном исследовании техническое средство измерение, которым проводилось исследование, было неисправным либо выдало результат освидетельствования не соответствующий действительности. Из видеозаписи, представленной в материалы дела из приемного покоя "данные изъяты" следует, что был осуществлен первый забор выдыхаемого воздуха, техническим средством измерения и получен его результат, затем был осуществлен второй забор выдыхаемого воздуха и также получен результат. Каких-либо данных о том, что результат второго выдоха был прерван либо технический прибор не выдал результат, материалы дела не содержат. Пояснения врача в указанной части являются надуманными и противоречат представленной в материалы дела видеозаписи. После второго исследования, проведенного врачом, техническое средство измерения было ею убрано в чехол, однако через некоторое время в приемное отделение возвратился сотрудник ДПС, после чего врач повторно достала средство измерения и провела третий забор выдоха у Уракова Д.Г.

В акте медицинского освидетельствования и на бумажных носителях (3шт) имеются сведения о результатах медицинского освидетельствования Уракова Д.Г, при этом данных о прерывании второго выдыхаемого воздуха в них не указано (л.д. 6-7). Оснований для третьего забора выдыхаемого воздуха у Уракова Д.Г, не имелось.

С учетом изложенного, акт медицинского освидетельствования N 17 от 19.02.2022г составлен с нарушением требований к форме и порядку его составления, содержит противоречивые выводы относительно заключения об установлении состояния опьянения у Уракова Д.Г. и результатов проведенного медицинского освидетельствования, в связи с чем является недопустимым доказательством.

В силу п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Уракова Д.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края от 29 апреля 2022г, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 23 июня 2022 г, вынесенные в отношении Уракова Дениса Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Судья: С.Н. Михеева