Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-7266/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Шаталова Игоря Юрьевича на вступившие в законную силу постановление начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 12 июля 2021г, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2022г, решение судьи Алтайского краевого суда от 14 апреля 2022г, вынесенные в отношении Шаталова А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 12 июля 2021г, Шаталов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2022г, оставленным без изменения решением Алтайского краевого суда от 14 апреля 2022г, постановление должностного лица от 12 июля 2021г оставлено без изменения.

В жалобе Шаталов И.Ю. просит об отмене решений судов, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом и судами, что 02.07.2021г в 22:40 час в ходе проведения оперативного рейда по охране водных биоресурсов и среды их обитания установлено, что Шаталов И.Ю. пересек водоохранную зону и осуществил стоянку автотранспортного средства Ниссан-Трейл, государственный регистрационный знак N реки Оби, на расстоянии 23 метров от береговой линии. Река Обь является рыбохозяйственным водным объектом высшей категории.

Изложенное явилось основанием для привлечения Шаталова И.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, подробно приведенных в принятых по делу актах, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности Шаталова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии (границы водного объекта). Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек и ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (ч. 4 ст. 65).

В границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из плана-схемы к протоколу об административном правонарушении и фотоматериала следует, что автомобиль, которым управлял Шаталов И.Ю, иные лица установлены не были, находится на расстоянии 23 метров от уезда береговой линии реки Обь. Личность Шаталова И.Ю, как лица осуществившего стоянку транспортного средства 02.07.2021г в 22:40 в указанном в протоколе месте, была установлена уполномоченным должностным лицом при составлении протокола. Факт присутствия при составлении протокола по делу об административном правонарушении, Шаталов И.Ю. подтвердил в судебном заседании, (л.д.52-53).

Из совокупности доказательств усматривается наличие объективной стороны вмененного Шаталову И.Ю. административного правонарушения.

Наличие доводов о том, что автомобиль принадлежит другому лицу на праве собственности (Шаталовой В.Г.), установленных по делу обстоятельств, не опровергает.

Допущенная в протоколе описка (Октябрьский район) вместо Центрального района, основанием к признанию его недопустимым доказательством, не является, поскольку из иных доказательств следует, что место совершения вмененного Шаталову И.Ю. правонарушения было определено правильно.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержится описание события, имевшего место 02.07.2021г, установлены данные лица, совершившего правонарушения, имеются иные обязательные требования, необходимые для рассмотрения дела.

Правовых оснований не согласиться с замерами, произведенными должностным лицом при составлении процессуальных документов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется, поскольку при замерах присутствовали понятые, судом допрошены свидетели, подтвердившие выполнение указанных действий. Замеры произведены с помощью рулетки измерительной металлической, свидетельство о поверке представлено в материалы дела.

Сведения об определении местоположения береговой линии (границ водных объектов), границ водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы реки Обь были установлены правильно, подтверждены выпиской из ЕГРН, (л.д.67-70).

Отвод заявленный Шаталовым И.Ю. судье Алтайского краевого суда был рассмотрен в установленном порядке, обоснованно отклонен. Какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела, рассматривающей жалобу Шаталова И.Ю, не установлено.

Приобщенный к настоящей жалобе документ, свидетельствующий о периоде нетрудоспособности Шаталова И.Ю. с 05.02.2022 по 18.02.2022г, основанием к отмене решения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 11.02.2022г, не является, поскольку не свидетельствует о невозможности Шаталова И.Ю. принять участие в судебном заседании. Заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено, обоснованно отклонено.

Порядок си срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 12 июля 2021г, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2022г, решение судьи Алтайского краевого суда от 14 апреля 2022г, вынесенные в отношении Шаталова И.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шаталова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева