Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-7374/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Кравченко Д.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 мая 2022 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 24 июня 2022 г., вынесенные в отношении Кравченко Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 24 июня 2022 г, Кравченко Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, назначении более мягкого наказания.

Потерпевшая ФИО5, извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подачи жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно п.п.1.3, 1, 5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21 февраля 2022 г. 07 час. 55 мин, Кравченко Д.М, управляя транспортным средством "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, следуя по пр. Строителей со стороны пр. Красноармейский в направлении ул. Челюскинцев в г. Барнауле, в пути следования в районе дома N 40 по пр. Строителей, в нарушение требований 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО6 переходившей проезжую часть дороги по пр. Строителей с четной стороны на нечетную по пешеходному переходу, совершил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, рапортом уполномоченного должностного лица, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заключением эксперта, картой вызова скорой помощи письменными объяснениями Кравченко Д.М, потерпевшей ФИО7.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно установилвину Кравченко Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суды оценили полноту, обоснованность и достоверность выводов эксперта в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, обоснованно пришли к выводу о том, что экспертное заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, были изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении о назначении экспертизы, суды правомерно признали экспертное заключение полностью соответствующим требованиям действующего законодательства.

Собранные по делу доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют о том, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены указанные в заключении эксперта телесные повреждения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт невыполнения Кравченко Д.М. требований 14.1 ПДД РФ, уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, подтверждается совокупностью вышеперечисленных и согласующихся между собой доказательств. Противоречий в представленных материалах дела доказательствах, касающихся обстоятельств совершения ДТП, не установлено.

Ссылка Кравченко Д.М. на то, что мировым судьей при назначении наказания не учтено в качестве смягчающих обстоятельств предпринятые им меры: сообщение о совершении административного правонарушении и вызов скорой помощи, основанием для отмены или изменения, вступивших в законную силу судебных актов не является.

Из объяснений потерпевшей ФИО8. следует, что водитель, причинивший вред здоровью какие-либо меры для возмещения вреда не предпринимал, просила назначить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кравченко Д.М, мировой судья указал в постановлении, что вину в совершении правонарушения Кравченко Д.М. признал и в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства мировой судья расценил как обстоятельства, смягчающие ответственность. При назначении наказания были учтены характер совершенного правонарушения, личность Кравченко Д.М, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Правовых оснований для изменения назначенного наказания при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кравченко Д.М. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 мая 2022 г, решение судьи Алтайского краевого суда от 24 июня 2022 г, вынесенные в отношении Кравченко Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кравченко Д.М. - без удовлетворения.

Судья: подпись С.Н. Михеева