Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-7394/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Коршунова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Заводского судебного района г. Кемерово от 27 июля 2021г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2021г., вынесенные в отношении Коршунова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Заводского судебного района г. Кемерово от 27 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2021г, Коршунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Коршунов А.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2021 г. в 09 час. 36 мин. по пер.Дальний, 2 г. Кемерово, Коршунов А.Н, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Коршунова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после остановки транспортного средства под управлением Коршунова А.Н. должностным лицом у водителя выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Коршунову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 19 мг/л, у Коршунова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Коршунов А.Н. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Коршунову А.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Коршуновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством соответствующее процессуальное действие производилось без участия понятых, с применением видеозаписи. Приобщенная к материалам дела видеозапись содержит момент отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, проводимого сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Представленная в дело видеозапись была предметом проверки судебных инстанций на предмет допустимости ее использования в качестве доказательства, и получила оценку в соответствии с требованиями закона.

Так же указание заявителя на то, что время управления автомобилем указанное в протоколе об административном правонарушении и время отстранения от управления транспортным средством совпадают, не свидетельствуют о существенном нарушении КоАП РФ и не влияет на доказанность вины Коршунова А.Н. в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо противоречий, в том числе во времени совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен/не согласен", что указывает на возможность у освидетельствуемого лица выбора - согласиться либо не согласиться с результатами освидетельствования. Оснований полагать, что Коршунов А.Н. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.

Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов, участников проводимых процессуальных действий, в том числе заявителя, и в совокупности с другими доказательствами, подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту.

Приведенные доводы жалобы о том, что должностным лицом был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Коршунова А.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Заводского судебного района г. Кемерово от 27 июля 2021г, решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2021г, вынесенные в отношении Коршунова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Коршунова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных