Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Кириченко А.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода Алтайского края от 22 июля 2020 г. вынесенное в отношении Кириченко Анатолия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода Алтайского края от 22 июля 2020 г. Кириченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Определением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 19 октября 2021 г. Кириченко А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода Алтайского края от 22 июля 2020 г.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кириченко А.И. просит постановление мирового судьи отменить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2020 г. в 22 час. 55 мин. Кириченко А.Н, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак N по ул. 50 лет Октября со стороны ул. Жукова в сторону ул. 1-я Вокзальная в г. Славгороде, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Кириченко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Кириченко А.И. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Кириченко А.И. сотрудниками ГИБДД не допущено.
Доводы жалобы Кириченко А.И. о том, что он транспортным средством не управлял, опровергаются рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО5 - должностного лица, непосредственно выявившего правонарушение, остановившего транспортное средство, так и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием заявителя, который в случае несогласия с изложенными в нем обстоятельствами, замечаний не принес.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кириченко А.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Из процессуальных документов и видеозаписи следует, что копии протоколов вручены заявителю лично, от подписи которых он отказался.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта должностного лица, видеозаписи также следует, что Кириченко А.И. предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот ответил отказом.
Вопреки доводам жалобы, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозапись обоснованно положены в основу судебного постановления, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными собранными по настоящему делу доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кириченко А.И. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода Алтайского края от 22 июля 2020 г. вынесенное в отношении Кириченко Анатолия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кириченко А.И. - без удовлетворения.
Судья: А.А. Галлингер
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.