Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 16-7451/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Ситникова Антона Валерьевича, действующего в интересах Стебеняевой Светланы Николаевны, на вступившее в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2022 г., вынесенное в отношении Стебеняевой Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Бийска Алтайского края от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2022 г, Стебеняева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Ситников А.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

В порядке ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2022 г. в 01 час. 20 мин. на ул. Казанцевых, 1 г. Бийска Алтайского края водитель Стебеняева С.Н. в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ФИО5, показаниями инспектора ДПС ФИО5, ФИО6, данными в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Стебеняеву С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием для направления Стебеняевой С.Н. на медицинское освидетельствование послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Стебеняева С.Н. отказалась, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в протоколе (л.д.7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела и отражает полноту примененных к заявителю мер обеспечения производства по делу и их последовательность.

При таких обстоятельствах, действия Стебеняевой С.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, показания инспектора ДПС последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не усматривается.

Довод о том, что инспектор ДПС является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для признания исследованных доказательств недопустимыми, отсутствуют данные, позволяющие полно и всесторонне рассмотреть дело, подлежат отклонению.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Стебеняевой С.Н. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, существенных недостатков либо противоречий в исследованных судебными инстанциями доказательствах, не усматривается, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Ошибочное указание в решении суда на показания понятых ФИО7 и ФИО8 является технической ошибкой и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Стебеняевой С.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Бийска Алтайского края от 4 мая 2022 г, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2022 г, вынесенные в отношении Стебеняевой Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Ситникова А.В, действующего в интересах Стебеняевой С.Н. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер