Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-7495/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Лиунцай Ильи Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 17 июля 2020 г., решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 г., вынесенные в отношении Лиунцай Ильи Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 17 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 г, Лиунцай И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лиунцай И.О. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2019 г. в 03 часа 15 минут на перекрестке ул. Войкова и пер. Вокзальный г. Тулуна Иркутской области водитель Лиунцай И.О. управлял транспортным средством "Тайота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Лиунцай И.О. находился в состоянии опьянения, послужил выявленный у него должностным лицом признак опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лиунцай И.О. был направлен на медицинское освидетельствование.

Лиунцай И.О. согласился с требованием о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Лиунцай И.О. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 августа 2019 г. N271, проведенного в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" Тулунский филиал.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лиунцай И.О. составила в результате первого исследования - 0, 771 мг/л, а в результате второго - 0, 750 мг/л (л.д. 7-8). Кроме того, согласно результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте, отобранном у Лиунцай И.О. на уровне иммунохимического метода обнаружен фенобарбитал.

Таким образом, действия Лиунцай И.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано время его составления отличное от времени, указанном в определении о назначении дела к рассмотрению, о нарушении процессуальных требований, влекущем признании данного протокола недопустимым доказательством не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы заявителя недостатки, допущенные при оформлении определения о назначении дела к рассмотрению, являются несущественными, не влияющими на выводы о нахождении Лиунцай И.О. в состоянии опьянения.

Доводы жалоб о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Лиунцай И.О. было проведено врачом, не имеющим соответствующей подготовки для проведения медицинского освидетельствования, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении даты рассмотрения дела является необоснованным. В судебное заседание поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с пандемией. Заявленное ходатайство судом рассмотрено в установленном законном порядке, судом обоснованно в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судья пришел к обоснованному выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин неявки Лиунцай И.О. не представлены. Доказательств о невозможности участия в судебном заседании не представлены.

Таким образом право Лиунцай И.О. на его участие и участие его защитника в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению, Лиунцай И.О. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство Лиунцай И.О. фактически не задерживалось правового значения при квалификации его действий не имеют, опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которым дана правильная судебная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лиунцай И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лиунцай И.О, не имеется.

Постановление о привлечении Лиунцай И.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лиунцай И.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 17 июля 2020 г, решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 г, вынесенные в отношении Лиунцай Ильи Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лиунцай И.О. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер