Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-7544/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Опалинского Юрия Васильевича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 03 августа 2021 г., вынесенное в отношении Опалинского Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 16 февраля 2021 г. N 18810019200000574286, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2021 г, Опалинский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 03 августа 2021 г, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Опалинский Ю.В. просит решение Верховного Суда Республики Хакасия изменить в части основания прекращения производства по делу, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16 февраля 2021 г. в 12 час. 57 мин. Опалинский Ю.В, управляя автомобилем "Ford Kuga" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС постановления о привлечении Опалинского Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Судья городского суда с выводами должностного лица согласился и принял решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

При пересмотре указанных выше постановлений, судья Верховного Суда Республики Хакасия пришел к выводу о том, что на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем отменил постановление о назначении наказания и решение судьи городского суда, прекратив производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявляет об отсутствии состава административного правонарушения и настаивает на своей невиновности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения решения судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 03 августа 2021 г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 03 августа 2021 г, вынесенное в отношении Опалинского Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Опалинского Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов