Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 16-7652/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Калугина Юрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18 мая 2022 г., решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 28 июля 2022 г., вынесенные в отношении Калугина Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 28 июля 2022 г, Калугин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Калугин Ю.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Калугин Ю.В, 8 апреля 2022 г. в 18 час. 30 мин, в районе дома N16 по ул. 70 лет Октября в г. Омске, управляя транспортным средством "Фольксваген", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, Калугина Ю.В, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, актом осмотра транспортного средства, фотоматериалом, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Калугина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылки в жалобе на то, что Калугин Ю.В. не почувствовал столкновения транспортных средств, что место ДТП он не покидал и намерений скрыться с места ДТП не имел, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие объективно свидетельствуют о том, что Калугину Ю.В. было известно о событиях, которые возникли в процессе движения его транспортного средства и с его участием, при котором были повреждены транспортные средства. О том, что он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются материалами дела.

То обстоятельство, что Калугин Ю.В. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Доводы настоящей жалобы являются несостоятельными, аналогичными ранее заявленным, которые были предметом проверки и обоснованно отклонены, основаны на субъективном мнении, основанием для отмены принятых по делу решений, не являются.

Доводы жалобы о формальном проведении административного расследования также являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка действиям второго участника ДТП, который также покинул место ДТП, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Калугину Ю.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Правовых оснований для изменения назначенного Калугину Ю.В. наказания, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Калугина Ю.В. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18 мая 2022 г, решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 28 июля 2022 г, вынесенные в отношении Калугина Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Калугина Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер