Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-7684/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Дорошенко М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 г. Кызыла Республики Тыва от 12 апреля 2022г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2022г., вынесенные в отношении Дорошенко Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 г. Кызыла Республики Тыва от 12 апреля 2022 г. Дорошенко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2022г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дорошенко М.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2022 г. в 00 час. 03 мин. по адресу ул. Космонавтов, 28 г. Черногорск, водитель Дорошенко М.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дорошенко М.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Дорошенко М.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дорошенко М.А. отказался, о чем инспектором в соответствующей графе протокола произведена соответствующая запись.

Таким образом, действия Дорошенко М.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный в жалобе довод о том, что Дорошенко М.А. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, опровергается материалами дела, согласно которым информация о месте и времени судебного заседания, назначенного на 12 апреля 2022 г, была передана Дорошенко М.А. посредством телефонограммы на номер телефона Дорошенко М.А, указанный им в процессуальных документах, а так же ходатайствах по делу. Кроме этого, представитель Дорошенко М.А. участвовал в судебном заседании.

Указанный довод не свидетельствует о нарушении требований ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку избранный судьей способ извещения соответствует закону и является достаточным. Наличие в материалах дела номера телефона лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указан корректно и соответствует номеру телефона Дорошенко М.А. указанному в его ходатайствах по делу, в том числе о передачи дела по подсудности.

Таким образом, мировой судья создал необходимые условия для реализации Дорошенко М.А. своих прав на защиту и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие с участием его представителя, с соблюдением положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Дорошенко М.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дорошенко М.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судей о виновности Дорошенко М.А. в совершении вмененного ему правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 г. Кызыла Республики Тыва от 12 апреля 2022 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2022 г, вынесенные в отношении Дорошенко Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дорошенко М.А. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер