Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-7695/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории от 17 августа 2021г. NАТ-566/5 (Исорг-20001057-931-21/20001057), решение Усольского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021г., решение Иркутского областного суда от 27 апреля 2022г., вынесенные в отношении должностного лица - инженера (эколога) войсковой части 35020 Трухановой Ларисы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории от 17 августа 2021г. NАТ-566/5 (Исорг-20001057-931-21/20001057), оставленным без изменения решением Усольского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021г, должностное лицо Труханова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Иркутского областного суда от 27 апреля 2022г. постановление и решение изменены в части указания даты совершения правонарушения - 18 июня 2021г.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Труханова Л.Н. просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Военной прокуратурой Иркутского гарнизона, установлено, что в войсковой части 35020 отсутствуют сведения о передаче образуемых отходов за 2020 год, таких как шлам очистки емкостей и нефтепроводов от нефти и нефтепродуктов, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные.

Ответственным лицом за исполнение обязательных требований природоохранного законодательства в войсковой части 35020 является должностное лицо - инженер (эколог) Труханова Лариса Николаевна.

Вышеуказанные факты явились основанием для привлечения должностного лица - инженера (эколога) войсковой части 35020 Трухановой Л.Н. постановлением должностного лица Росприроднадзора от 17 августа 2021г. NАТ-566/5 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя дело об административном правонарушении, судьи городского и областного судов согласились с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Трухановой Л.Н. состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении от 17 августа 2021 года.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и виновность должностного лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Трухановой Л.Н. квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Труханова Л.Н, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на нее обязанностей, является должностным лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению экологической безопасности воинской части, следовательно, она обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение требований природоохранного законодательства.

Доводы жалобы о том, что войсковая часть 35020 не обладает статусом юридического лица, не опровергают наличие в действиях Трухановой Л.Н, как должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм законодательства не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права, административный орган обязан уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения инициированного им дела об административном правонарушении. Такой порядок участия в административных делах позволяет прокурору реализовать полномочия в сфере административного наказания, путем принятия мер прокурорского реагирования как средства обеспечения законности.

Материалами дела не подтверждается факт уведомления прокурора для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что административным органом были допущены существенные нарушения установленной законом процедуры привлечения Трухановой Л.Н. к административной ответственности. Не извещение прокурора в данном случае не повлекло нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияло на объективное, полное и всестороннее рассмотрение материалов дела об административном правонарушении и правильность вынесенного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории от 17 августа 2021г. NАТ-566/5 (Исорг-20001057-931-21/20001057), решение Усольского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021г, решение Иркутского областного суда от 27 апреля 2022г, вынесенные в отношении должностного лица - инженера (эколога) войсковой части 35020 Трухановой Ларисы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трухановой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина