Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 16-7725/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору Медведева В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 г., вынесенное в отношении Свистуна Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору Медведева В.А. N153 от 27 мая 2022 г. Свистун Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 4 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 июля 2022 г. постановление государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору от 27 мая 2022 г. оставлено без изменения, жалоба Свистуна Е.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 г. вышеуказанные постановление государственного инспектора и решение судьи районного суда отменены, производство по делу в отношении Свистуна Е.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) настаивает на отмене решения судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 г, приводя доводы его незаконности.

Свистун Е.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов, представленных к жалобе заявителя, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет административную ответственного виновного лица.

Как следует из представленных с жалобой заявителя материалов, основанием привлечения Свистуна Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ послужили выводы должностного лица органа государственного контроля (надзора) о том, что в нарушение п. 47 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. N 1614, в условиях особого противопожарного режима на территории Республики Бурятия, установленного постановлением Правительства Республики Бурятия от 11 апреля 2022 г. N194, 1 мая 2022 г. в 14 час. 30 мин. Свистун Е.А. находился в лесном массиве на расстоянии 530 м в западном направлении от дома N21 по ул.Челутаевская, выдел N 1, квартал N1 Октябрьского участкового лесничества г.Улан-Удэ Республики Бурятия без разрешительных документов.

С указанными выводами согласился судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия в своем решении от 21 июля 2022 г.

Отменяя постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Свистуна Е.А. и прекращая производство по делу, судья Верховного Суда Республики Бурятия пришел к выводу, что из обстоятельств дела не следует, что в действиях Свистуна Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, полагая, что имеющаяся в деле фотография с предупредительным аншлагом не может быть принята во внимание, поскольку не ясно, сделана ли она в месте, где находился Свистун Е.А. или по пути следования к этому месту, и в какое время.

Выводы судьи Верховного Суд Республики Бурятия мотивированы, не согласиться с ними нет оснований.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Напротив, в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Исходя из положений п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 г, вынесенное в отношении Свистуна Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору Медведева В.А. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер