Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-7734/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Антипиной К.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N133 Осинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N68 Киренского района Иркутской области от 20 сентября 2019 г., решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Антипиной Ксении Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N133 Осинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N68 Киренского района Иркутской области от 20 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2019 г. Антипина К.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Антипина К.Д. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2019 г. в 01 час. 25 мин. на ул. Клубная, 6, с. Кривошапкино, Киренского района Иркутской области Антипина К.Д. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Мазда Бонго" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, в действиях которой не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Антипиной К.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Антипина К.Д. находится в состоянии опьянения послужило выявление у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта. В отношении Антипиной К.Д. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 365 мг/л. С результатами освидетельствования Антипина К.Д. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Таким образом, действия Антипиной К.Д. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Антипиной К.Д. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая отражает их полноту и последовательность.

Представленная в дело видеозапись была предметом проверки судебных инстанций на предмет допустимости ее использования в качестве доказательства, получила оценку в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств факта управления Антипиной К.Д. транспортным средством являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела процессуальными актами, подписанными ею без каких-либо замечаний, а также показаниями инспектора ДПС и видеозаписью, из содержания которой следует, что Антипина К.Д. факт управления транспортным средством не оспаривала.

То обстоятельство, что, по мнению заявителя, движение транспортного средства, управляемого Антипиной К.Д, не зафиксировано на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления ею транспортным средством. Требования об обязательной видеофиксации управления автомобилем КоАП РФ не предусмотрено.

Приведенный в жалобе довод о том, что Антипина К.Д. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что о проведении судебного заседания, назначенного мировым судьей Антипина К.Д. была уведомлена путем направления ей смс-уведомления, телефонограммы и судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по адресу фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовые отправление было возвращено по истечении срока хранения.

Каких-либо нарушений правил оказания услуг почтовой связи не усматривается.

Таким образом, извещение Антипиной К.Д. в силу положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства, а также о нарушении инспектором ГИБДД инструкции о применении измерительного прибора и иные, являются несостоятельными, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Антипиной К.Д. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Антипиной К.Д. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, она в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется. Отстранение Антипиной К.Д. от управления транспортным средством зафиксировано на видеозаписи.

Представленная видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Антипиной К.Д. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N133 Осинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N68 Киренского района Иркутской области от 20 сентября 2019 г, решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Антипиной Ксении Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Антипиной К.Д. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер