Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 16-7797/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Бийска Алтайского края от 15 апреля 2022г., решение Бийского городского суда Алтайского края от 6 июня 2022г., вынесенные в отношении Моллекер Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Бийска Алтайского края от 15 апреля 2022г, оставленным без изменения решением Бийского городского суда Алтайского края от 6 июня 2022г, Моллекер И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Моллекер И.И. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2021г. в 16 час. 15 мин. в районе дома N 1 по ул.Восточная в п.Первомайское Бийского района Алтайского края Меллекер И.И. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортами инспектора ДПС; копией административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 апреля 2021, с участием Моллекер И.И. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, а также судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Моллекер И.И, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2021г. около 16 час. 25 мин. водитель Моллекер И.И, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул.Тогульский тракт от г.Бийска в направлении с.Ягодное Бийского района, у здания N1 по ул.Восточная в с.Первомайское Бийского района Алтайского края, совершил столкновение с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия Моллекер И.И. и пассажиру автомобиля Лада Приора были причинены телесные повреждения, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Моллекер И.И. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 апреля 2021г. N177, проведенного в КГБУЗ "Наркологический диспансер г.Бийск" (л.д.9).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Моллекер И.И. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологического объекта (мочи). Согласно справке ХТИ 1436 обнаружен "данные изъяты" и "данные изъяты".

Таким образом, действия Моллекер И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Основанием для направления Моллекер И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Моллекер И.И. собственноручно внес запись о согласии пройти медицинское исследование (л.д.7).

Меры обеспечения, а именно освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование, применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Довод о том, что Моллекер И.И. не отстраняли от управления транспортным средством, обоснованно отклонен судьями нижестоящих инстанций с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, связанных с участием Моллекер И.И. в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно справке КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Бийск" Моллекер И.И. при оказании медицинской помощи внутривенно введен раствор "промедол" в разведении на изотоническом растворе "натрия хлорид" (л.д.106).

Врачом ФИО6, проводившей освидетельствование Моллекер И.И, допрошенной в судебном заседании даны пояснения о том, что у Моллекер И.И. был ушиб "данные изъяты", в связи с чем ему при оказании медицинской помощи было введено обезволивающее средство "данные изъяты", который относится к категории наркотических средств и содержит опиум, однако, в биологическом объекте также был обнаружен "данные изъяты", который также относится к категории наркотических средств и не содержится в лекарственном препарате "промедол", медицинских документов, подтверждающих употребление Моллекер И.И. по назначению врача лекарственных средств, содержащих "данные изъяты", представлено не было, в связи с чем у Моллекер И.И. было установлено состояние опьянения.

Согласно пункту 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 данного Порядка, в том числе, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к названному Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Таким образом, заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

Нарушений установленного порядка проведения медицинского освидетельствования не установлено.

Доводы жалобы о том, что Моллекер И.И. употребил "корвалол" после дорожно-транспортного происшествия, был проверен мировым судьей. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Моллекер И.И. на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Бийска Алтайского края от 15 апреля 2022г, решение Бийского городского суда Алтайского края от 6 июня 2022г, вынесенные в отношении Моллекер Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Моллекер И.И. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина