Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 16-7813/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, от 29 ноября 2021г., решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 26 апреля 2022г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УглеТранс" (далее - ООО "УглеТранс", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, от 29 ноября 2021г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 26 апреля 2022г, ООО "УглеТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 962 931 378 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, конкурсный управляющий ООО "УглеТранс" Хворостинин О.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

Частью 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частями 4, 4.1, 4.3 и 5 настоящей статьи, если сумма зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока либо не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта), договора займа с нерезидентом по однократно либо неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям, превышает сто миллионов рублей и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 9 примечания к статье 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4, 4.1, 4.3, 5 и 5.2 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела ООО "Углетранс" (Россия), являясь продавцом по контракту от 10 сентября 2018 г. N, заключенному с покупателем "данные изъяты", в нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в срок до 31 декабря 2020 г. не обеспечило получение денежных средств в размере "данные изъяты" долларов США за вывезенный с территории Российской Федерации товар, являющийся предметом указанного контракта.

Таким образом, ООО "Углетранс" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность общества подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, ведомостью банковского контроля по контракту, контрактом от 10 сентября 2018 г, дополнительными соглашениями к нему, и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО "Углетранс" квалифицированы по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО "Углетранс" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности ООО "Углетранс" в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 09 сентября 2021 г, ООО "Углетранс" было извещено надлежащим образом, и не только телеграммой, врученной 06 сентября 2021 г. охраннику, но и извещениями, направленными по электронной почте (л.д.197-199, т.1).

Доводы жалобы о том, что между ООО "Углетранс" и "данные изъяты" было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия контракта был продлен до 31 декабря 2021 г. не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности ООО "Углетранс" в совершении административного правонарушения, имевшего место до заключения указанного выше дополнительного соглашения.

Из материалов дела не усматривается, что у ООО "Углетранс" имелись препятствия, которые не позволили принять своевременные меры для выполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Доводы жалобы со ссылкой на проведенную претензионную работу и отсутствие задолженности в настоящий момент не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного Обществу правонарушения.

Претензионная работа в виде переписки велась уже после составления протокола, а решение Окружного суда г.Ларнаки вынесено лишь 19 мая 2022г. (составлено 26.05.2022г.)

Доказательства, свидетельствующие о принятия каких-либо действий по возврату денежных средств на территорию Российской Федерации в сроки действия дополнения к контракту, обществом не представлено.

Также необходимо отметить, что требования валютного законодательства в равной степени распространяются на всех хозяйствующих субъектов, в том числе на организации - банкротов. Исключений при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.25 КоАП РФ, для такой категории юридических лиц не предусмотрено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "Углетранс" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, от 29 ноября 2021г, решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 26 апреля 2022г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УглеТранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего Хворостинина О.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина