Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-7847/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Самойловой Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. (резолютивная часть от 14 апреля 2022 г.), решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2022г., вынесенные в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Самойловой Лады Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. (резолютивная часть от 14 апреля 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2022 г, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Самойлова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Самойлова Л.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на доводы жалобы не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.8.27 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09 июля 2012 г. N 694 (далее - Положение), Управление обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с порядком работы с обращениями граждан, юридических лиц, общественных организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом руководителя Роспотребнадзора от 02 июля 2021 г. N 676-11-2021, руководитель (заместитель) Управления рассматривает обращения граждан.

Из материалов дела следует, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области функций по защите прав потребителей, требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан по вопросам соблюдения прав пассажиров воздушного транспорта, административного законодательства, в ходе которой выявлены следующие нарушения закона в названной сфере.

Обращение ФИО4 по вопросу соблюдения АО "Авиакомпания "Сибирь" законодательства о защите прав потребителей было направлено почтовым отправлением (идентификатор - N), поступило в Роспотребнадзор 24 декабря 2021 г.

В Роспотребнадзоре обращение ФИО4 вопреки требованиям ч.2 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ зарегистрировано позднее трех дней с момента поступления, а именно 20 января 2022 г.

В нарушение требований ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ, ответ дан 18 февраля 2022 г, а не 25 января 2022 г, обращение не рассмотрено в установленный законом срок.

Кроме того, заявитель просил провести проверку по факту неправомерных действий сотрудников АО "Авиакомпания "Сибирь". Представленный на указанное обращение ФИО4 заместителем руководителя Роспотребнадзора Самойловой Л.В. ответ свидетельствуют о том, что оценка доводам обращения заявителя не дана, проверка (иные мероприятия по сбору информации) по фактам, изложенным в обращении, не проводилась. Ответ на обращение от 18 февраля 2022г. содержит разъяснительный характер возможности защиты нарушенного права исключительно в рамках гражданского судопроизводства. Таким образом, обращение рассмотрено вопреки требованиям ч. 1 ст. 5 и п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ, п. 8.27 Положения.

В соответствии с приказом врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 февраля 2014 г. Nл/о "О назначении Л.В. Самойловой", на должность заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области назначена Самойлова Л.В.

В силу п. 3.1.2 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Самойловой Л.В, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области 21 декабря 2017 г. (далее - Должностной регламент), заместитель руководителя Управления рассматривает поступившие в Управление обращения, документы, материалы, координирует и контролирует работу структурных подразделений Управления, дает поручения их руководителям.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением ФИО4 и ответом на обращение, актом проверки, объяснениями, должностным регламентом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал должностное лицо Самойлову Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения должностным лицом Самойловой Л.В. установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения ФИО4, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ являются верными.

Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Правонарушение, в части нарушения требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ, регистрации поступившего 24 декабря 2021 г. обращения гражданина не в установленный законом трехдневный срок, в силу указанных выше положений не является длящимся, поэтому доводы жалобы о совершении данного нарушения 26 января 2022 г. и нахождение заявителя в указанное время в командировке, нельзя признать состоятельными.

Приведенные доводы жалобы Самойловой Л.В. об отсутствии в ее действиях состава и события административного правонарушении, о том, что она не является должностным лицом, ответственным за регистрацию обращений граждан, что ответ на обращение ФИО4 дан по существу поставленных в нем вопросов в установленные сроки, аналогичны доводам, которые являлись предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Самойловой Л.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. (резолютивная часть от 14 апреля 2022 г.), решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2022 г, вынесенные в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Самойловой Лады Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Самойловой Л.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер