Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-7861/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Манскова С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Целинного районного суда Алтайского края от 29 апреля 2022 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 г., вынесенные в отношении Манскова Сергея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Целинного районного суда Алтайского края от 29 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 г, Мансков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Мансков С.А. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ представили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05 мая 2021 г. в 11 часов 35 минут Мансков С.А, управляя принадлежащим ему автомобилем "Хендэ Крета", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, перед началом обгона не убедился в безопасности данного маневра, а именно, не убедился, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего создал опасность для движения транспортному средству "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4, двигавшемуся во встречном направлении, что привело к столкновению указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 и пассажиру ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Изложенное явилось основанием для привлечения Манскова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника ГИБДД, сообщением о происшествии, определением о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, письменными объяснениями участников ДТП, заключениями эксперта и другими доказательствами.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно установилвину Манскова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт невыполнения Мансковым С.А. требований п 11.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим средней тяжести вреда здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшим были причинены указанные в заключениях эксперта телесные повреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Административное наказание Манскову С.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, в результате которого потерпевшим причинен вред здоровью средней тяжести, наступивший в результате нарушения Мансковым С.А. правил дорожного движения.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ввиду необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, а также об отсутствии в действиях Манскова С.А. состава административного правонарушения, являются несостоятельными, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Манскова С.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Целинного районного суда Алтайского края от 29 апреля 2022 г, решение судьи Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 г, вынесенные в отношении Манскова Сергея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Манскова С.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер