Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 16-8129/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Черепанова Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 01 февраля 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Черепанова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 01 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2022 г, Черепанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Черепанов Д.В. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2021 г. по ул. Енисейский тракт, 8/2 в г. Красноярске Черепанов Д.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Черепанова Д.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Черепанова Д.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых (л.д. 4, 7).

Основанием для направления Черепанова Д.В. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Черепанов Д.В... отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Черепанова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Черепанова Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.

Факт управления Черепановым Д.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без замечаний (л.д. 4).

Содержание указанного протокола свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

Оснований не доверять содержанию данного протокола не имеется.

При таких обстоятельствах Черепанов Д.В. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененные инспектором ДПС в отношении Черепанова Д.В, были осуществлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в процессуальных актах, а также их объяснениями, из содержания которых следует, что в их присутствии Черепанов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10, 11).

Доводы жалобы о нарушении права Черепанова Д.В. права на защиту являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 01 февраля 2022 г, Черепанов Д.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке 04 декабря 2022 г. СМС-сообщения (л.д. 15), направленного на номер телефона, указанный Черепановым Д.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о согласии извещения таким способом (л.д. 3).

В удовлетворении ходатайства Черепанова Д.В. об отложении судебного разбирательства, мировым судьей отказано обоснованно, приведенные в постановлении мотивы отказа сомнений не вызывают (л.д. 18).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Черепанова Д.В, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Черепанова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 01 февраля 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Черепанова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черепанова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов