Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 16-8182/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Красинж" Олешкевич С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 мая 2022 г. и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 августа 2022 г., вынесенные в отношении ООО "Красинж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 августа 2022 г, ООО "Красинж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 946 132 рубля.

В жалобе директор ООО "Красинж" Олешкевич С.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2020 г. между КГБУЗ " "данные изъяты"" (Заказчик) и ООО "Красинж" (Подрядчик) заключен государственный контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту (1 этап) здания терапевтического корпуса, расположенного по адресу: "адрес" А. С учетом дополнительных соглашений цена контракта составила 18 535 400 рублей, а срок завершения работ установлен до 31 мая 2021 г.

Между тем, в установленный срок работы были выполнены не в полном объеме, а именно 25 октября 2021 г. при осмотре здания терапевтического отделения КГБУЗ " "данные изъяты"" комиссией установлено, что работы по исполнению государственного контракта от 06 мая 2020 г. N выполнены на 70 % - на общую сумму 12 359 790 рублей, размер неисполненных обязательств по указанному государственному контракту по состоянию на 25 октября 2021 г. составил 5 892 226 рублей.

Таким образом, ООО "Красинж", приняв на себя обязательства по исполнению контракта, и не выполнив их в установленный срок, нарушило требования ст.ст. 307, 309, 310, 432, 763, 766 ГК РФ и ст.ст. 94, 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Красинж" к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ООО "Красинж" подтверждаются: постановлением прокурора Ермаковского района от 01 марта 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; копиями заявления Главного врача КГБУЗ " "адрес" больница" о проведении проверки в отношении ООО "Красинж", рапорта помощника прокурора Ермаковского района об обнаружении признаков правонарушения, государственного контракта от 06 мая 2020 г. N, дополнительных соглашений, требований об уплате неустойки, расчетов неустойки, платежного поручения N от 24 сентября 2021 г, акта N от 25 октября 2021 г. о выполнении работ по контракту от 06 мая 2020 г. на 70 %, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, было обусловлено недобросовестными действиями заказчика.

Данных, указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено обществом по независящим от него обстоятельствам, не усматривается.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В удовлетворении ходатайства защитника о назначении судебной строительной экспертизы, судьей районного суда правомерно отказано по основаниям, указанным в определении, вынесенном в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ (том N 2 л.д. 107).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "Красинж" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и не влекут отмену принятых по данному делу постановлений.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ООО "Красинж" с 01 августа 2016 г. внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО "Красинж", включенному на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф подлежал назначению в размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Однако при назначении ООО "Красинж" наказания в виде штрафа, мировым судьей приведенные выше нормативные положения учтены не были, наказание в виде штрафа было назначено обществу в размере, предусмотренном для юридических лиц.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда, данное обстоятельство учтено не было, допущенное мировым судьей при назначении наказания нарушение процессуальных требований, не устранено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты законными признать нельзя, поэтому они подлежат изменению в части размера назначенного наказания.

Учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающее административную ответственность обстоятельство - ООО "Красинж" ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, считаю возможным назначить ООО "Красинж" наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей - 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, что составляет 294 613, 2 руб. (5 892 226 руб.*5%).

Учитывая, что совершенное обществом административное правонарушение повлекло наступление существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, основания для применения положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу директора ООО "Красинж" Олешкевич С.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 мая 2022 г. и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 августа 2022 г, вынесенные в отношении ООО "Красинж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, изменить.

Назначить ООО "Красинж" наказание в виде административного штрафа в размере 294 613 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 20 копеек.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу директора ООО "Красинж" Олешкевич С.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов