Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10316/2022[77-4808/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палий А.Ю, Суслова С.В, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденной Плашкиной О.А, адвоката Киселевой Е.В, при секретаре судебного заседания Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шалыгиной Н.М. в защиту осужденной Плашкиной О.А, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Плашкиной О.А. на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 26 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, заслушав выступление осужденной Плашкиной О.А. и ее адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Чупиной А.В, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установил:

приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 26 августа 2021 г.

Плашкина "данные изъяты", родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- 28 марта 2017 г. Черемховским городским судом Иркутской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 апреля 2019 г. Черемховским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание отбыто 16 апреля 2021 г.;

- 6 июля 2021 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 апреля 2019 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 апреля 2019 г.) окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Плашкиной О.А. условное осуждение по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 28 марта 2017 г, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 28 марта 2017 г. и назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 6 июля 2021 г, окончательно к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Плашкиной О.А. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Плашкиной О.А. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания Плашкиной О.А. время её содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 26 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания Плашкиной О.А. время её содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 28 марта 2017 г. с 6 декабря 2016 г. по 28 марта 2017 г. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания Плашкиной О.А. наказание, отбытое по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 6 июля 2021 г. с 26 октября 2020 г. по 25 августа 2021 г. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Захарова И.Х, Присухин Н.В, в отношении которых приговор в кассационном порядке не пересматривается.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 1 октября 2021 г.

Плашкина О.А. признана виновной и осуждена за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шалыгина Н.М. в защиту осужденной Плашкиной О.А. выражает несогласие с приговором, считает, что судом нарушены требования УК РФ и УПК РФ, нарушено право Плашкиной О.А. на защиту, неверно установлены фактические обстоятельства дела, что привело к необоснованной и неверной переквалификации ее действий. Не дана правовая оценка действиям всех подсудимых. Считает, что у потерпевших были основания воспринимать все происходящее как реальную угрозу их жизни и здоровью. Протокол судебного заседания содержит искажение реплик потерпевших, в частности, в протоколе указано о просьбе потерпевших назначить наказание на усмотрение суда, в то время как, согласно аудио-протоколу, потерпевший ФИО10 просил о строгом наказании. Таким образом, адвокат считает, что приговор постановлен с нарушениями УПК РФ и подлежит отмене.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Плашкина О.А. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и несправедливости. Указывает о том, что она полностью поддерживает доводы жалобы адвоката Шалыгиной Н.М, считает, что при рассмотрении уголовного дела были нарушены ее права и нормы УПК РФ. После вступления приговора в законную силу (1 октября 2021 г.), она до 25 февраля 2022 г. содержалась в условиях СИЗО, однако, вопреки требованиям закона, этот период ей не зачтен в срок наказания как льготный. Также указывает, что апелляционная жалоба отозвана ею под давлением. Указывает о неверной переквалификации ее действий, настаивает, что квалификация должна быть по ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как показаниями потерпевшего подтверждено, что он опасался за свои жизнь и здоровье в связи с примененным к нему насилием - нанесение осужденными в группе лиц побоев с угрозой убийства. При назначении наказания судом не учтено мнение потерпевших о строгом наказании для всех подсудимых, при этом суд указал в своем решении, что потерпевшие оставили вопрос о наказании на усмотрение суда, что говорит о предвзятости суда, по сути, суд встал на сторону подсудимых, ущемляя права потерпевших. На основании изложенного, просит отменить приговор и передать уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ. Просит считать все доводы адвоката Шалыгиной Н.М, ее дополнения и возражения, как поданные в ее (Плашкиной О.А.) интересах и согласованные с ней.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб с дополнениями и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.1.5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Как следует из материалов дела, предварительное следствие по делу проведено в рамках установленной законом процедуры. Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию. Сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ч. 3 ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Утверждения кассационных жалоб о незаконности приговора, не основаны на материалах дела. Приговор постановлен с учетом непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, правильность которой у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Суд всесторонне проверил все доводы стороны защиты, дав им в приговоре правильную оценку, основанную на анализе исследованных доказательств.

Сведений о том, что предварительное и судебное следствие проводились предвзято, с оправдательным или обвинительным уклоном, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы кассационных жалоб, направленные на несогласие с приговором в отношении осужденных Захаровой И.Х, Присухина Н.В, о нарушении прав потерпевших - не подлежат рассмотрению, так как поданы не надлежащими лицами.

Выводы суда о виновности Плашкиной О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, в том числе на принятых судом в соответствующей части показаниях самой осужденной об обстоятельствах совершения преступлений, потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, сведениях протоколов осмотра, выемки, других доказательствах.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Плашкиной О.А. в содеянном, не усматривается.

Юридическая квалификация действиям Плашкиной О.А. дана в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем доводы жалоб о необходимости квалификации ее действий по более тяжкому составу преступления являются несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Наказание Плашкиной О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания помимо установленных судом иных обстоятельств смягчающими ее наказание, суд кассационной инстанции не усматривает.

Мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены. Ошибочное указание иной категории тяжести преступления не влияет на законность принятых судом решений.

Доводы Плашкиной О.А. об отзыве ею апелляционной жалобы под давлением не подтверждаются материалами дела.

Иные доводы кассационных жалоб не являются основанием для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 26 августа 2021 г. в отношении Плашкиной "данные изъяты" оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

С.В. Суслов