Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-10321/2022[77-4818/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пластинина О.В., при ведении протокола секретарем Солоян С.Р., с участием прокурора Ушаковой Е.С., адвоката Ежевского А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Малхозова В.Б. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Малхозова В.Б, выступление осужденного Малхозова В.Б. и адвоката Ежевского А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Малхозова В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2022 года:

МАЛХОЗОВ ВИКТОР БОРИСОВИЧ, "данные изъяты", судимый:

- 28 января 2016 года мировым судьей судебного участка N 143 в Шушенском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17 января 2017 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 28 января 2016 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 января 2018 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 17 января 2017 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 4 июня 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцам.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2022 года изменен:

- вводная часть приговора дополнена указанием о наличии у Малхозова В.Б. "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", а также исключено из приговора указание об отсутствии на иждивении "данные изъяты";

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие "данные изъяты" ребенка у виновного. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Малхозов В.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малхозов В.Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судебные решения не соответствуют требованиям ст. 6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, так как судом апелляционной инстанции установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом назначенное наказание не снижено. На основании изложенного просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Шушенского района Красноярского края Шишков Д.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Малхозова В.Б. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Малхозова В.Б. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Малхозова В.Б. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Малхозова В.Б. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Малхозова В.Б. в совершении преступления являются правильными, и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний "данные изъяты" ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также самого осужденного Малхозова В.Б, признававшего в полном объеме свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, которые в свою очередь согласуются с письменными материалами дела, подробное содержание которых приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Малхозова В.Б. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденного Малхозова В.Б. дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, основаны на совокупности исследованных доказательств.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Малхозову В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Наряду с этим в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Малхозова В.Б. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда о назначении вида и размера, как основного, так и дополнительного наказания, а равно об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными, обоснованными и соответствуют материалам дела.

Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб осужденного Малхозова В.Б. и его адвокатов проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления. При этом, изменяя приговор в части признания в качестве смягчающего Малхозову В.Б. наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у осужденного одного "данные изъяты" ребенка, "данные изъяты" "данные изъяты", суд апелляционной инстанции правильно указал, что вносимые изменения не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не влекут за собой смягчение наказания Малхозову В.Б, которое с учетом наличия в действиях Малхозова В.Б. рецидива преступлений, назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в минимальном размере, и верно признано справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С указанными выводами соглашается и суд кассационной инстанции, обращая внимание, что судами учтены все известные на момент принятия своих решений обстоятельства по делу, а таже отсутствие правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, в связи с чем, также не находит оснований для его смягчения, как об этом просит осужденный.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного МАЛХОЗОВА ВИКТОРА БОРИСОВИЧА, поданную на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Пластинина