Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-10331/2022[77-4826/2022]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Копцевой Г.В, при ведении протокола секретарем Шевченко А.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Быковой Л.И, осужденного Главатских В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Главатских В.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Главатских В.В, выступления осужденного Главатских В.В. и адвоката Быковой Л.И, поддержавших в полном объеме доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Главатских В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2021 года:

ГЛАВАТСКИХ ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 7 февраля 2006 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2014 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 3 мая 2006 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Норильского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2010 года, и Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2014 года), на основании ч. 5 ст. 69 с учетом частичного сложения с наказанием по приговору от 7 февраля 2006 года окончательно назначено наказание в виде 13 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 7 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 января 2022 года приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2021 года изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на проникновение в квартиру "данные изъяты" через форточку, поскольку дверь с балкона в квартиру была закрыта. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Главатских В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Главатских В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что преступления он больше совершать не намерен, в содеянном раскаивается, его мать попала в больницу, перенесла операцию и нуждается в его помощи. Также обращает внимание, что с потерпевшей он примирился, она его простила, однако суд не учел мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать. Кроме того, указывает, что при назначении наказания суд не учел, что изначально уголовное дело было возбуждено по менее тяжкой статье. На основании изложенного просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Чирков Д.С. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Главатских В.В. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Главатских В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Главатских В.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Главатских В.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Выводы суда о виновности Главатских В.В. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей "данные изъяты", "данные изъяты" ФИО8, ФИО9, показаний самого осужденного Главатских В.В, признававшего в полном объеме свою вину, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Главатских В.В. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденного Главатских В.В. дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, основаны на совокупности исследованных доказательств.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Главатских В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, сам по себе не может являться основанием для смягчения назначенного Главатских В.В. наказания.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Главатских В.В. рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными, обоснованными и соответствуют материалам дела.

При наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений возможность применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Вид исправительного учреждения, в котором Главатских В.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе, правильно признав их несостоятельными, и изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ГЛАВАТСКИХ ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Г.В. Копцева

Е.В. Старчикова