Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10427/2022[77-4913/2022]

Дело N 77-4913/2022

УИД 19RS0002-01-2021-003273-61

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 октября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г, с участием прокурора Потапова Д.А, осуждённого Одношевина С.С, адвоката Мельничук Л.А.

при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Одношевина С.С. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2021 года, которым

Одношевин Сергей Степанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1. 11 ноября 2015 года мировым судьёй судебного участка N 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

2. 10 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка N 2 г. Черногорска Республики Хакасия (с учётом апелляционного постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 сентября 2017 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 11 ноября 2015 года назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 месяца 13 дней;

3. 25 сентября 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 ноября 2015 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 ноября 2015 года назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 12 сентября 2017 года (судимость погашена) назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 месяца 13 дней;

6. 20 октября 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 25 сентября 2017 года назначено 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 месяца 13 дней.

Освобождён 11 марта 2019 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 24 июля 2019 года;

7. 3 октября 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2019 года, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ст. 264.1, ч. 1 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

8. 6 февраля 2020 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 3 октября 2019 года назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

9. 11 декабря 2020 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2021 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 (2 преступления) УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 апреля 2021 года (с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 10 июня 2021 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 6 февраля 2020 года, 11 декабря 2020 года назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Освобождён 10 июня 2021 года по отбытию срока наказания.

Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 17 декабря 2021 года составлял 1 год 5 месяцев 22 дня, осуждён по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11 декабря 2020 года окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав мнение осуждённого Одношевина С.С, адвоката Мельничук Л.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова Д.А, возражавшего против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Одношевин С.С. осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 21 и 30 августа 2021 года в г. Черногорске Республики Хакассия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Одношевин С.С. просит судебные решения отменить или изменить.

В жалобах излагает фактические обстоятельства дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Полагает, что потерпевшая предоставила ему право пользоваться автомобилем.

Приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при ознакомлении его с материалами уголовного дела. Заявляет ходатайства о допросе свидетелей в этой части, истребовании данных о посещении им дознавателя.

По мнению осуждённого, он дважды понёс наказание за одно и то же преступление, о чём свидетельствует привлечение его к административной ответственности и назначение наказания в виде административного ареста.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, не учёл в качестве таковых принесение им извинений потерпевшей, явку с повинной.

С учётом изложенного, просит смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях прокурор г. Черногорска Республики Хакасия выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Суд, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб виновность Одношевина С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, данными им в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления.

Данные показания осуждённого согласуются с показаниями потерпевшей Д.А. о том, что Одношевин С.С. без разрешения взял ключи от её автомашины и уехал на ней, а также свидетелей Х.С, С.С, С.А, Р.К, Р.М. и подтверждаются письменными материалам уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, материалами административного производства, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Доводы жалоб о невиновности Одношевина С.С, в том числе об отсутствии у него умысла на незаконное завладение автомобилем были также предметом тщательной проверки суда первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, в том числе по его окончании при ознакомлении осуждённого с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного разбирательства не допущено. Каких-либо замечаний, ходатайств по окончании ознакомления с материалами дела ни от осуждённого, ни от защитника не поступало.

Предусмотренных законом оснований для истребования дополнительных материалов, допроса свидетелей нет.

Доводы осуждённого о том, что он дважды признан виновным и осуждён за одно и то же деяние по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ являются несостоятельными и не основанными на законе.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 31 августа 2021 года Одношевин С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП Р за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством.

Настоящим приговором Одношевин С.С. признан виновным и осуждён за управление автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, в действиях Одношевина С.С. имеется два различных противоправных деяния.

Юридическая квалификация действий Одношевина С.С. по каждому преступлению является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, не имеется. Приведённые в кассационных жалобах обстоятельства не могут быть расценены как заглаживание вреда, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обоснованно учтены судом в качестве раскаяния осуждённого в содеянном.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной также отсутствуют.

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Одношевин С.С. задержан по подозрению в совершении инкриминируемых преступлений сотрудниками полиции, которые на момент задержания Одношевина С.С. уже подозревали его в причастности к их совершению. Следовательно, дача показаний об обстоятельствах совершения преступлений Одношевиным С.С. после его задержания по этому поводу обоснованно признана судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Следовательно, назначенное Одношевину С.С. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы осуждённого Одношевина С.С. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2021 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов