Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-10684/2022[77-4951/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.В, Сиротинина М.П.

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осужденного Скоропупова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скоропупова В.В. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.01.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Скоропупова В.В, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ушаковой Е.С, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2021 года

Скоропупов Владимир Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим: 14.06.2018 года мировым судьей судебного участка N6 Дзержинского судебного района г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ на срок 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12.11.2018 года считается осужденным к наказанию в виде принудительных работ на срок 18 суток с удержанием в доход государства 15% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, освобожден по отбытии наказания в виде принудительных работ 29.12.2018 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.01.2022 года приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2021 года изменен, исключено отягчающее наказание обстоятельство-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчено назначенное Скоропупову В.В. наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

Скоропупов В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скоропупов В.В. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями.

Утверждает об иных причинах наступления смерти потерпевшего, указывая на медицинскую ошибку, чему суд оценки не дал. Указывает, что ни суд первой инстанции, ни апелляционная инстанция не вызвали и не допросили свидетеля Э. Считает, что показания Э. являются недопустимым доказательством.

Полагает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена не в полном объеме и необоснованно не признана исключительной.

По мнению осужденного, судимость по приговору от 14.06.2018 года является погашенной, в связи с чем, подлежит исключению из вводной части приговора.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Смагоринский П.Б. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Скоропупова В.В. в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно, показаниями самого Скоропупова В.В, пояснившего о нанесении большого количества ударов руками и ногами по потерпевшему в течении длительного промежутка времени, потерпевшей Т.И, свидетелей В.В, Рублёвой В.Н, С, Л, М, А, Р, Э, К.В, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями ст.74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, в связи с чем обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного основаны, в том числе, на заключении проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, согласно которой "данные изъяты" у потерпевшего образовалась от не менее 9 травмирующих воздействий твердого тупого предмета в область головы, остальные телесные повреждения образовались от не менее 16 воздействий твердого тупого предмета. "данные изъяты" оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. В связи с изложенным доводы осужденного об иной причине смерти потерпевшего являются несостоятельными.

Судебно-медицинская экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ и оценена судом в совокупности с другими доказательствами. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не было допущено, выводы эксперта, имеющего значительный стаж работы по специальности, надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы и сомнений не вызывают. Оценивая заключения экспертов, суд обоснованно признал их выводы достоверными и привел необходимое обоснование принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетеля Э. были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и обоснованно положены в основу приговора, согласуются с иными исследованными доказательствами и с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела. Таким образом, оснований полагать, что данное доказательство является недопустимым не имеется.

Факт наступившего тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекший его смерть, именно от нанесенных ему травм в результате избиения Скоропуповым В.В, установленный на основании выводов экспертов, сомнений не вызывает. Каких-либо достоверных данных о наступлении смерти при иных обстоятельствах, в том числе врачебной ошибки, судом установлено не было и из материалов дела не следует.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены, по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Квалификация действий Скоропупова В.В. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ всесторонне, полно и объективно. Нарушения принципа состязательности и равноправия сторон не допущено. Сторонам были созданы необходимые условия для осуществления их прав. Все ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание осужденному, с учетом апелляционного определения, Скоропупову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Скоропупову В.В. наказание отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судимость по приговору от 14.06.2018 года является непогашенной, доводы жалобы не соответствуют требованиям уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ в случае назначения судом лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания, в том числе к обязательным работам, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Наказание в виде обязательных работ заменено Скоропупову В.В. на принудительные работы и отбыто последним 29.12.2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто им 29.12.2020 года.

В соответствии с требованиями п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости по приговору от 14.06.2018 года исчисляется с 30.12.2020 года и считается погашенным 30.12.2021 года, так как по смыслу закона, если лицу, помимо основного наказания, назначено еще и дополнительное, то срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания. Согласно установленным судом обстоятельствам, Скоропупов В.В. совершил преступление по обжалуемому приговору 08.02.2021 года, то есть в период непогашенной судимости по приговору от 14.06.2018 года.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Скоропупова Владимира Викторовича, поданную на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.01.2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин