Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10687/2022[77-5007/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Чуриновой И.С.

адвоката Медведевой И.В.

осужденного Цимбалюка М.В.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Цимбалюка М.В. на апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 9 марта 2022 года, которым изменен приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 января 2022 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 января 2022 года

Цимбалюк Максим Вадимович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 29 января 2008 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 27 июня 2017 года. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет по 27 июня 2025 года, - 29 января 2019 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 29 мая 2020 года и постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 декабря 2020 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, - 15 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 9 марта 2022 года приговор изменен. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Цимбалюку М.В. отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2019 года и 15 апреля 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 29 января 2019 года и 15 апреля 2019 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, пояснения осужденного Цимбалюка М.В. и адвоката Медведевой И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Цимбалюк М.В. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (2 преступления).

В кассационной жалобе и дополнении к ней (именуемой дополнением к апелляционной жалобе) осужденный Цимбалюк М.В, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание судом апелляционной инстанции чрезмерно суровым, а решение суда о необходимости отмены условного осуждения по двум приговорам и назначения наказания по совокупности приговоров - необоснованными и немотивированным. Указывает, что был снят с учета в УИИ 29 марта 2021 года по приговору от 29 января 2019 года, а по приговору от 15 апреля 2019 года - 15 июня 2021 года, полностью отбыл испытательный срок, и полагает, что отмена условного осуждения по данным приговорам является повторным привлечением к уголовной ответственности за то же деяние. Просит о применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, дополнений к ней и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Цимбалюка М.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Цимбалюк М.В. совершил два самовольных оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, в период с 27 октября 2020 года по 17 апреля 2021 года и в период с 4 мая 2021 года по 14 сентября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Цимбалюка М.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Цимбалюку М.В. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2019 года и 15 апреля 2019 года, назначил осужденному наказание по совокупности приговоров, надлежаще мотивировав свое решение. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, их совершение в период испытательных сроков по вышеуказанным приговорам, данные о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока, в том числе обстоятельства, послужившие основаниями для продления испытательных сроков. Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отбытии испытательного срока и снятии с учета УИИ не свидетельствуют о повторном привлечении к уголовной ответственности, поскольку испытательный срок не является наказанием.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Цимбалюка М.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 января 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 9 марта 2022 года в отношении Цимбалюка Максима Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова