Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-10748/2022[77-5084/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Кутовой И.В, представившей удостоверение N 1197 от 14.02.2011 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 4924 от 19.10.2022 года, осужденного Валуева К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Валуева К.М. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 27.01.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.05.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Валуева К.М, мнение адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Ушаковой Е.С, предлагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 27.01.2022 года

Валуев Константин Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

07.07.2014 года Ленинским районным судом г.Красноярска по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

12.08.2014 года Кировским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений от 11.12.2014 года) по ч.1 ст.111, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.07.2014 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 16.06.2020 года условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02.06.2020 года на неотбытый срок 3 месяца 20 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.05.2022 года приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 27.01.2022 года изменен, исключены из приговора показания свидетелей М, К. в части пояснений Валуева К.М. при задержании и обстоятельствах совершения преступления, а также протокол чистосердечного признания - т.1 л.д.37. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Валуев К.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Валуев К.М. выражает несогласие с принятыми судебными решениями суда первой и апелляционной инстанции, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Указывает, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, собирает закладки за теми, кто их раскладывает в "адрес", часть из них он самостоятельно перепрятывал в другие тайники для того, чтобы в любое время воспользоваться для своих целей.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор построен на противоречивых доказательствах, предположениях и догадках. Он не имел умысла на продажу наркотических средств. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умысле на сбыт наркотических средств.

Указывает, что ему необоснованно отказали в вызове лиц -свидетелей защиты, которые подтвердили бы, что наркотические средства он находил в тайниках и использовал для личного употребления.

Полагает, что свидетели П, С, не могут являться свидетелями обвинения, так как им ничего не известно об обстоятельствах употребления им наркотических средств, свидетели не знали его ранее.

Обращает внимание, что согласно материалам дела оперативное мероприятие инициировано сотрудниками полиции, ими же оно и проведено, делает вывод, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами в привлечении его к уголовной ответственности.

Анализируя обстоятельства дела, приводя ссылки из материалов дела, утверждает, что материалами делами не установлено и не подтверждено, что он работал курьером по закладкам, поскольку в телефоне отсутствует какая-либо информация о рассылке сообщений с указанием места нахождения закладок с наркотическими средствами, он не отправлял никому никаких фотографий с пометками где находится наркотическое средство, фотографирование закладок делал исключительно для себя, чтобы не забыть где спрятал закладку для личного потребления.

Ссылаясь на нормы закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Отмечает, что оперативно-розыскное мероприятие является незаконным, фальсифицированным оперативными сотрудниками, которые были заинтересованы в исходе дела, а судом не дана оценка его законности. Считает, что суд принял только доказательства, представленные стороной обвинения, однако оставил без внимания доводы, указанные им, то есть суд не опроверг его доводы о невиновности.

Отмечает, что он был задержан оперативными сотрудниками, его удерживали до приезда оперативной группы, не разрешали звонить, оказывать ему медицинскую помощь, что противоречит нормам закона.

В дополнении к кассационной жалобе указывает о незаконности проведенной экспертизы N143 от 07.09.2021 года, ходатайствует о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он является лицом, страдающим тяжелыми заболеваниями, в том числе, туберкулезом.

Отмечает, что он не отказывается от совместного ознакомления с адвокатом с материалами уголовного дела. Считает, что нарушено его право на защиту. Дело рассмотрено односторонне.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях и.о. заместитель прокурор "адрес" Халилов И.Г. просит состоявшиеся судебные решения в отношения Валуева К.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Несмотря на занятую осужденным позицию относительно обвинения, выводы суда о совершении инкриминируемого Валуеву К.М. деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей П, С, М, К, а также иными письменными материалами уголовного дела, в том числе, результатами ОРМ "Наблюдение" от 21.05.2021 года, в ходе которого был задержан Валуев К.М, протоколом личного досмотра Валуева К.жМ. от 21.05.2021 года, в ходе которого у Валуева К.М. в портфеле обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились свертки черного цвета в количестве 10 штук, справкой об исследовании вещества, изъятого в ходе личного досмотра Валуева К.М, которое является наркотическим средством, заключением эксперта N11/1043 от 24.06.2021 года, согласно которому, изъятое вещество является наркотическим средством. Все доказательства оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что Валуев К.М. не виновен в инкриминируемом деянии.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Валуева К.М, а также заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и результаты оперативно-розыскной деятельности, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки показаний свидетелей и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность принятых судебных решений.

Доводы жалобы о непредоставлении сотрудниками полиции оперативной информаций о причастности Валуева К.М. к сбыту наркотических средств не влияет на выводы суда о его виновности в инкриминируемом деянии, данные доводы были предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанций, и отвергнуты по мотивам, с которыми нет оснований не согласиться.

Приведение в приговоре показания сотрудников полиции в части сведений о поступлении к ним оперативной информации в отношении, в том числе, Валуева К.М. о противоправной его деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, без раскрытия источника ее получения, требованиям уголовно-процессуального закона не противоречит.

Указанная информация отнесена к охраняемой законом тайне и решение о возможности ее раскрытия находится в исключительной компетенции органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Кроме того, показания сотрудников полиции в этой части позволили суду первой инстанции проверить законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", убедиться в наличии для этого предусмотренных ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оснований и достижении целей и задач, на решение которых оно было направлено.

Указание осужденным Валуевым К.М. на то, что органы следствия не установили, что он кому-либо направлял фотографии с местом "закладок", в связи с чем не установлена его причастность к сбыту наркотических средств, не опровергают выводы суда о причастности Валуева К.М. к совершению инкриминируемого деяния и непосредственному участию в нем.

Как усматривается из приговора, показания осужденного Валуева К.М, свидетелей были тщательно проверены и оценены и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Законность проведения личного досмотра, осмотра места происшествия и изъятия вещества, предназначенного для сбыта, подтверждена показаниями свидетелей, проводивших указанные следственные действия и принимавших участие в качестве понятых, в связи с чем, после проведения их анализа в своей совокупности, судом сделан обоснованный вывод о времени, месте и обстоятельствах совершения Валуевым К.М. действий, связанных с незаконным сбытом наркотическим средств.

Вопреки доводам жалобы, о наличии у Валуева К.М. умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют фотографии на его телефоне, лист бумаги с адресами "закладок", показаниями свидетеля С, которому Валуев К.М. пояснял, что он раскладывал "закладки" с наркотическими средствами, изъятые у Валуева К.М. 10 свертков, которые Валуев К.М. хотел разложить по тайникам, показаниями свидетеля П, подтвердившая, что она приобретала у Валуева К.М. наркотические средства. В связи с чем доводы осужденного об обратном являются несостоятельными, противоречат исследованным материалам дела.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне осужденному, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон процесса судом первой инстанции были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ограничений прав на защиту осужденного Валуева К.М, а также случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств судом не допущено.

Таким образом, установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд действия Валуева К.М. квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно, надлежаще аргументировал принятое решение, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы осужденного о его непричастности к сбыту наркотических средств, о постановлении приговора на недопустимых доказательствах, в том числе на протоколе его личного досмотра, протоколов допросов свидетелей, а также противоречивых показаниях свидетелей обвинения, получили соответствующую оценку в апелляционном определении. Оснований не согласиться с указанной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы и назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза от 07.09.2021 года N193 назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, изложенные в нем выводы являются обоснованными и соответствуют материалам дела, в связи с чем, суд обоснованно признал ее достоверной и правильно положил в основу приговора.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту, поскольку он не был ознакомлен совместно с адвокатом с материалами уголовного дела несостоятельны, противоречат материалам дела. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 04.10.2021 года, адвокат Агапов С.П. совместно с Валуевым К.М. ознакомились с материалами дела, однако Валуев К.М. отказался подписывать протокол ознакомления с материалами дела, в связи с чем, был составлен акт.

Наказание осужденному Валуеву К.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного Валуеву К.М. наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного Валуева К.М и его адвоката Агапова С.П, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Валуева Константина Михайловича, поданную на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 27.01.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.05.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин