Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-11820/2022[77-5274/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием

прокурора Клековкиной К.В, осужденного Рыбалкина Е.Г, защитника - адвоката Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Рыбалкина Е.Г, поданной на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Рыбалкина Е.Г. и его защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Клековкиной К.В, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 июля 2021 г.

Рыбалкин Евгений Геннадьевич, родившийся 13 февраля 1968 г. в г. Новосибирске, гражданин РФ, несудимый, -

признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2021 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Рыбалкин Е.Г. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный, не отрицая своей причастности к преступлению, выражает несогласие с приговором.

Считает, что описанные в приговоре обстоятельства преступления не соответствуют фактическим.

Отмечает, что при вынесении приговора суд не дал оценки все обстоятельствам рассматриваемого события и оставил без внимания важные для правильного разрешения уголовного дела сведения.

Считает, что суд изменил формулировку предъявленного ему обвинения, чем нарушил его право на защиту.

Подробно излагая собственную версию происшедших событий и исследованные доказательства, утверждает, что мотивом преступления явилась ревность. При этом, ссылаясь на длительную психотравмирующую ситуацию, обусловленную поведением потерпевшего и свидетеля ФИО6, делает вывод о совершении преступления в состоянии аффекта, вызванного, в том числе примененным к нему потерпевшим насилием.

Отмечает, что показания потерпевшей, то есть матери погибшего, являются неотносимым доказательством, поскольку в них не содержится какой-либо значимой для дела информации.

По мнению осужденного, при проведении судебной психоло-психиатрической экспертизы не были учтены данные судебной медицинской экспертизы. Сообщает, что экспертам были представлены не полные, либо не соответствующие действительности данные о его личности. Обращает внимание, что на разрешение экспертов не был поставлен вопрос о совершении им преступления по мотиву ревности, а также не выяснен вопрос о частичной потери им памяти.

Полагает, что при вынесении приговора суд проявил формальный подход и не дал должной оценки установленным смягчающим обстоятельствам. Указывая на совершение преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств, просит о признании таковых смягчающим наказание обстоятельством.

Сообщает, что протокол судебного заседания не полно отражает его выступление с последним словом, а поданные им замечания удостоверены не полно, что привело к искажению смысла его выступления.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Рыбалкина Е.Г. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

Вопреки мнению осужденного, судом не допущено нарушений ст. 252 УПК РФ, поскольку предъявленное Рыбалкину Е.Г. обвинение судом не изменено.

Судом верно установлено, что мотивом преступления является и ревность осужденного.

Голословные утверждения осужденного о неверном установлении судом фактических обстоятельств удовлетворению не подлежат. Выводы суда об обстоятельствах рассматриваемого события установлены на основе исследованных доказательств.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Игониной Т.М, свидетелей ФИО8, ФИО6, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Вопреки мнению осужденного, оснований для вывода о неотносимости показаний потерпевшей не имеется, поскольку ей сообщены сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Нарушений процессуальных прав осужденного и (или) требований уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, при назначении и проведении последней органом предварительного следствия не допущено.

Вопреки мнению осужденного, в распоряжение экспертной комиссии предоставлено достаточно материалов, позволивших ей ответить на поставленные вопросы.

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров и психолога, непосредственно исследовавших личность осужденного, материалы дела в полном объеме, сомнений не вызывают и не дают оснований. Кроме того, осужденным не представлено сведений, свидетельствующих о неясности, неполноте проведенного экспертного исследования. Также суду не представлено новых документальных сведений, которые не были предметом исследования врачей-психиатров и психолога, позволяющих усомниться в психической полноценности осужденного.

Юридическая оценка действий осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Соглашаясь с выводами о квалификации содеянного осужденным, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, предшествующие совершению Рыбалкиным Е.Г. преступления, нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего возникновению агрессии, его поведение после совершения преступления указывают на то, что последний не находился в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны, вызванном неправомерными действиями потерпевшего.

Приведенный вывод подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, указавшей, что осужденный, совершая преступление, в полной мере осознавал свои действий и руководил ими, действуя последовательно и целенаправленно. Ненахождение осужденного в состоянии аффекта подтверждается его целенаправленными действиями по совершению рассматриваемого преступления, а именно тем, что он, приискав на месте происшествия нож, нанес им множественные удары потерпевшему, желая тем самым причинить последнему смерть. Вместе с этим, отсутствие признаков какого-либо внезапно возникшего душевного волнения у Рыбалкина Е.Г. подтверждается и его поведением, последовавшим после совершения преступления.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного разбирательства, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ, и в соответствующей части удостоверены. Оснований не согласиться с принятыми решениями не имеется.

Наказание назначено Рыбалкину Е.Г. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе приведенных в настоящих жалобах данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденного к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку осужденному за совершенные им особо тяжкие преступления назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением осужденному наказания, превышающего 8 лет лишения свободы, отсутствуют правовые основания для применения к нему правил об условном осуждении (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, приведенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (основную и дополнительные) осуждённого Рыбалкина Е.Г, поданную на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2021 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов