Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-12007/2022[77-5298/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сиротинин М.П., при секретаре Андресовой Ю.В., с участием

прокурора Клековкиной К.В, защитника-адвоката Гусакова А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косарева Н.А, поданной на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного - адвоката Гусакова А.И, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Клековкиной К.В, просившей об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Норильского городского суда Красноярского краяот 28 апреля 2021 г.

Косарев Никита Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Хакасия, гражданин РФ, судимый:

- приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 марта 2014 г. по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 апреля 2015 г. условное осуждение отменено и приговор приведен к реальному исполнению. Освобожден 28 октября 2016 г. по отбытию наказания;

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2017 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 декабря 2017 г. наказание в виде обязательных работ заменено на 42 дня лишения свободы. Освобожден 19 января 2018 г. по отбытию наказания;

- приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2018 г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 25 дней;

- приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2018 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 25 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка N1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 16 октября 2018 г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 25 дней. Освобожден 14 августа 2020 г. по отбытию наказания, -

признан виновным и осуждён к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ - на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Косарев Н.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), а также за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении судебных решений и смягчении наказания.

Ссылаясь на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, указывает на возможность применения правил. предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что суд не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым отказал в применении названных правил.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Косарева Н.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осуждённого и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемых преступлений, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Куликова И.А, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы оправданные сомнения.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступлений полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действий осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Косареву Н.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе обстоятельств, смягчающих его наказание.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным преступлений при рецидиве. Поскольку преступления совершены осуждённым при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Назначенное осужденному наказание, с учетом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, является минимальным. Вопреки мнению осужденного, достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осуждённому наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, дав им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Косарева Н.А, поданную на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 г, оставить без удовлетворения.

Судья М.П. Сиротинин